Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 07АП-578/09

г. Томск

Дело N 07АП-578/09

19 февраля 2009 г.

(N А45-14989/2008-53/275)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25.11.2008 года по делу N А45-14989/2008-53/275 (судья В.В. Антонов) ( в редакции определения от 04.12.2008 года)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Надежде Сергеевне

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Надежде Сергеевне об обязании освободить земельный участок, расположенный в Дзержинском районе по адресу: г. Новосибирск, ул. 25 лет Октября (5), общей площадью 38,0 кв. м., кадастровый номер 54:35:012600:15.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2008 г. по делу N А45-14989/2008-53/275 в удовлетворении исковых требований Мэрии г. Новосибирска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, мэрия г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2008 г. по делу N А45-14989/2008-53/275 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Мэрия г. Новосибирска указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В частности, указывает, что договором аренды земельного участка от 27.09.1999 г. N 2425-В и дополнительными соглашениями предусмотрены определенные сроки, которые в настоящее время истекли. В соответствии с земельным и гражданским законодательством не требуется какого-либо уведомления или дополнительного информирования арендатора об истечении срока действия договора аренда. Арендатор знал, когда заканчивается действие договора аренды.

Индивидуальный предприниматель Фадеева Надежда Сергеевна в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Вынесенное решение считает законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон и применил закон, подлежащий применению. Доводы истца о том, что земельное и гражданское законодательство не требует какого-либо уведомления или дополнительного информирования арендатора об истечении срока действия договора, противоречат пункту 2 статьи 622, статье 610 гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2008 года по делу N А45-14989/2008-53/275 суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и ИП Фадеевой Н.С. (арендатором) 27.09.1999 г. заключен договор краткосрочной аренды N 2425-В на срок до 01.06.2000 года, согласно которому арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в Дзержинском районе г. Новосибирска по ул. 25 лет Октября (5), общей площадью 38,0 кв.м (л. д. 12-13).

Дополнительным соглашением N 1 от 21.10.2002 г. к договору аренды земельного участка N 2425-В срок действия договора продлен до 01.06.2002 г. (л.д.10)

Дополнительным соглашением N 2 от 16.08.2002 г. срок действия договора аренды продлен до 01.06.2004 г. (л. д. 7-8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мэрии г. Новосибирска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, также из того, что арендодателем требование о возврате земельного участка или уведомление о прекращении договорных отношений ответчику не направлялось.

Однако, суд первой инстанции не учел, что пунктом 6.3. договора аренды N 2425-В от 27.09.1999 г. установлено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих продление срока действия договора аренды N 2425-В от 27.09.1999 г. в установленном данным договором порядке после 01.06.2004 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды N 2425-В от 27.09.1999г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, необоснован, поскольку срок действия указанного договора аренды истек 01.06.2004 г.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором, он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок истцу не возвращен, занят торговым павильоном ответчика (л. д. 14).

В связи с тем, что срок действия договора аренды N 2425-В от 27.09.1999 г. истек 01.06.2004 г., а ответчиком обязанность по возврату истцу спорного земельного участка не исполнена, заявленное исковое требование Мэрии г. Новосибирска об обязании освободить земельный участок расположенный в Дзержинском районе по адресу: г. Новосибирск, ул. 25 лет Октября (5), общей площадью 38,0 кв. м., кадастровый номер 54:35:012600:15 подлежит удовлетворению.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные обстоятельства влекут отмену решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2008 года по делу N А45-14989/2008-53/275 на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2008 г. по делу N А45-14989/2008-53/275 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Фадееву Надежду Сергеевну освободить земельный участок, расположенный в Дзержинском районе по адресу: г. Новосибирск, ул. 25 лет Октября (5), общей площадью 38,0 кв. м., кадастровый номер 54:35:012600:15.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фадеевой Надежды Сергеевны в пользу Мэрии г. Новосибирска 3 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев