Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 01АП-1390/08

г. Владимир

19 мая 2008 г.

Дело N А43-3094/2008-1-99

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 19.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижполиграф" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2008, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению открытого акционерного общества "Нижполиграф" об оспаривании и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.02.2008 N 515-04-117-08-Н по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Нижполиграф" - Гордеева О.В. по доверенности от 25.03.2008.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Нижполиграф" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (далее по тексту - инспекция) от 22.02.2008 N 515-04-117-08-Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением суда от 28.03.2008 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно определил субъект административного правонарушения, поскольку общество не является управляющей организацией по смыслу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не выбрано собственниками помещений в качестве управляющей организации.

Кроме того, общество считает, что на момент вынесения инспекцией постановления по делу об административном правонарушении - 22.02.2008 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. Кодекса, истек.

В апелляционной жалобе общество отмечает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, носят рекомендательный, а не обязательный характер.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя инспекции.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа руководителя инспекции от 21.01.2008 N 515-04-10/1-08Н проведена внеплановая проверка жилого дома N 161, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. М. Горького.

В ходе проверки инспекцией выявлено, в частности, что на 2-х ступенчатом бойлере, установленном в подвале дома, неисправен (отсутствует) регулятор температуры, а также не работает (отсутствует) повысительный насос на холодное водоснабжение; на момент проверки установлено, что 1-ая ступень бойлера не работает (не задействована) в работе всей системы.

Таким образом, административным органом установлены нарушения пунктов 5.1.2, 5.2.1, 5.8.3, 5.3.8, 5.3.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

По результатам проведенного обследования содержания жилищного фонда инспекцией составлены акт проверки от 22.01.2008 N 515-04-43-08нв и протокол от 24.01.2008 N 515-04-18-08нюв об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заместитель начальника инспекции вынес постановление от 22.02.2008 N 515-04-117-08-Н по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав, что данным постановлением нарушены права и законные интересы общества, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд Нижегородской области, посчитав доказанным факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, а также вину общества в совершении данного правонарушения, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса, отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Общество, обслуживающее жилой дом N 161, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. М. Горького и получающее от жителей плату за техническое содержание и ремонт дома, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - Правила), утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Разделом II Правил предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Довод заявителя о том, что Правила носят рекомендательный, а не обязательный характер, а поэтому не должны приниматься во внимание административным органом и судом, на нормах законодательства не основан.

Данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда, поэтому суд правильно руководствовался ими при принятии решения.

Факт нарушения указанных Правил и норм при технической эксплуатации жилого дома N 161, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. М. Горького, Арбитражным судом Нижегородской области установлен, материалами дела подтвержден и по существу заявителем не оспаривается.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что заявитель является организацией, ответственной за содержание и ремонт жилого дома, и получателем платы за оказываемые коммунальные услуги от собственников жилых помещений в спорном жилом доме, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела (л.д.32-33).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

В силу пунктов 2, 3 статьи 125, пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также органы местного самоуправления, юридические лица и граждане, действующие по специальному поручению муниципальных образований от их имени.

В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 49 указанных Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 29.12.2006), ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2007 общим собранием собственников помещения выбран способ управления - управление управляющей организацией - открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района".

Между тем на момент обнаружения административного правонарушения акты приема-передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации обществом с указанной организацией не подписаны, договоры управления многоквартирным домом не заключены (письмо общества от 22.01.2008 N 100 - л.д. 16, письмо собственников квартир дома N 161 - л.д. 18).

С учетом изложенного обязательства заявителя по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома сохраняют силу до момента возникновения у открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" обязательств, связанных с управлением домом.

Таким образом, субъектом административного правонарушения является общество, как лицо, ответственное за содержание жилого дома N 161, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, ул. М. Горького.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии и что обязанность по содержанию и ремонту указанного дома возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, что подтверждено в судебном заседании представителем общества.

Первый арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что вменяемое обществу правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к ответственности за его совершение истек с учетом следующего.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение пунктов 5.1.2, 5.2.1, 5.3.8, 5.8.3, 5.3.15 Правил.

Сроки начала и окончания подготовки к зиме с учетом завершения всех работ в центральных районах установлены пунктом 2.6.3. Правил - к 15 сентября, однако невыполнение или ненадлежащее выполнение указанного пункта Правил обществу административным органом не вменяется.

Поэтому довод заявителя о том, что срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с 15 сентября 2007 года, а не с момента обнаружения правонарушения является несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, вменяемое обществу правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения. В данном случае правонарушение, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, выявлено в ходе проверки, проведенной 21.01.2008. Постановление о привлечении организации к административной ответственности вынесено заместителем руководителя инспекции 22.02.2008, то есть в пределах установленного в статье 4.5 Кодекса двухмесячного срока.

Административное наказание обществу назначено в соответствии со статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом учитывались обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, давность привлечения к административной ответственности. Размер штрафа применен в пределах, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не установив обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции от 22.02.2008 N 515-04-117-08-Н по делу об административном правонарушении.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 09.04.2008 N 21 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2008 по делу N А43-3094/2008-1-99 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижполиграф"- без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижполиграф" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.04.2008 N 21 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова В.Н. Урлеков