Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 04АП-2260/08

г. Чита

Дело N А58-1499/08-0105

11 августа 2008 г.

04АП-2260/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2008 года (судья Андреев В.А.),

по делу N А58-1499/2008 по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о взыскании 400 801, 98 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее: истец, общество) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (далее: компания) задолженности за поставку природного газа по договору N 20-Губ от 01.04.2006 года в размере 400 801, 98 рублей, в том числе долга в размере 388 028, 70 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства с 16.05.06 г. по 18.01.07 г. в размере 12 773,28 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 мая 2008 года требование истца удовлетворено.

ООО "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" не согласилось с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал, что взыскиваемая сумма задолженности перечислена истцу в период с 01.04.2006 года по 30.06.2006 года путем перечисления денежных средств, собранных через кассы ОАО "Единый расчетно-кассовый центр", что подтверждается соответствующим актом сверки. Указывает, что судебное разбирательство проходило в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о передаче дела на рассмотрение другому судье.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сахатранснефтегаз" и ООО "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" 01.04.2006 года заключен договор N 20-Губ на поставку природного газа. В соответствии с условиями данного договор истец обязался поставить ответчику природный газ, ответчик обязался ежемесячно принимать и оплачивать отпускаемый по договору газ (п.1.1 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрен порядок расчетов за потребленный газ, в соответствии с которым оплата должна быть произведена ответчиком еженедельно, причем 70 % от суммы потребленного газа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, 30 % - оплачиваются по мере поступления от жильцов.

Пунктом 3.8 договора определен размер ответственности за нарушение сроков оплаты по договору в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неиспользованного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по поставке газа за период с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. исполнил на общую сумму 4 526 202, 68 руб. Ответчик свои обязательства по оплате газа исполнил частично - в размере 4 138 173, 98 руб.

Факт того, что ответчик не произвел оплату по выставленным требованиям, послужил основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства оплаты спорной суммы.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 544, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Имеющимися в материалах дела актами подтверждается поставка газа истцом, а также его принятие ответчиком. Во исполнение пункта 2.3.2 договора N 20-Губ от 01.04.2006г. истцом выставлены счета-фактуры за поставленный газ.

Задолженность ответчика за принятый объем энергии составляет 388 028, 70 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки был предметом исследования суда первой инстанции, признан обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств полной оплаты суммы за поставку природного газа.

Учитывая, что обязанность ответчика по оплате потребленного природного газа предусмотрена договором, размер задолженности подтверждается материалами дела, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по договору поставки.

Как правильно установил суд первой инстанции, представленный акт сверки от 31.12.2006 года не может быть признан доказательством оплаты поставленного газа, т.к. он подписан со стороны истца с протоколом разногласий, из которого следует наличие у ответчика задолженности в сумме 388 028, 70 руб.

Акт сверки расчетов между ЗАО "ЯКС" и ОАО "Сахатранснефтегаз" УГРС "Ленагазсервис" по передаче поступлений денежных средств с населения через ОАО "ЕРКЦ" по жилищному фонду ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский" не подписан со стороны истца и, следовательно, не может быть признан надлежащим доказательством оплаты взыскиваемой задолженности.

Указанные доводы ответчика были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая и правильная оценка.

Довод заявителя жалобы относительно ненадлежащего его извещения судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения искового заявления судом апелляционной рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 19 мая 2008 года в рассмотрении дела принимал участие представитель ответчика по доверенности от 28 мая 2007 года - Мотькин С.В., также общество о времени и месте судебного заседания извещалось по известному арбитражному суду адресу его места нахождения, извещение возвращено с информацией органа связи о вручении заказного письма.

Замена судьи Жарниковой Л.М. произведена с соблюдением установленного пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка. Процессуальных нарушения, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2008 года по делу N А58-1499/08-0105 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк О.Н. Буркова