Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 17АП-3272/08

г. Пермь

"04" июня 2008 г.

Дело N А71-8367/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от должника ООО "Можгинский мясокомбинат" - Сорокин А.Н., доверенность от 28.05.2008г.,

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Сосновский Д.В., доверенность N 985 от 27.12.2007г.;

от заинтересованных лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Можгинский мясокомбинат"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2008г.

по делу N А71-8367/2006, принятое судьёй Рязановой И.В. по заявлению арбитражного управляющего ИП Жумаева Сергея Петровича о взыскании с ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" г. Можга в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, 642010 руб. 32 коп. - расходов временного управляющего в процедуре наблюдения,

в рамках дела о банкротстве ООО "Можгинский мясокомбинат",

установил:

ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. Можга обратился с заявлением в суд о признании ООО "Можгинский мясокомбинат" г. Можга несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия-должника введена процедура наблюдения сроком до 03 мая 2007 г. Временным управляющим должника определением суда от 05.12.06г. утвержден Жумаев Сергей Петрович (т.1, л.д.5-6, 126-128,).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007г. определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12. 2006 г. по делу о банкротстве ООО "Можгинский мясокомбинат" г. Можга N А71-008367/2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения (т.2, л.д.17-19).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа г. Екатеринбурга от 17.05.2007г. определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2006г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007г. по делу о банкротстве ООО "Можгинский мясокомбинат", г. Можга, N А71-008367/2006 отменены, производство по делу прекращено (т.2, л.д. 94-97).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007г. N 8141/07 Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007г. по делу N А71-008367/2006 оставлено без изменения (т.5, л.д. 79-85).

10.01.2008г. арбитражный управляющий Жумаев С. П., г. Москва, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 642 010 руб. 32 коп., в том числе расходов временного управляющего в процедуре наблюдения в размере 588 010 руб. 32 коп., вознаграждения временного управляющего в размере 54 000 руб. 00 коп. (т.6, л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2008г. в удовлетворении заявления отказано (т.6, л.д.134-137).

Должник ООО "Можгинский мясокомбинат" с определением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Пояснил, что производство по делу было прекращено постановлением ФАС Уральского округа от 17.05 2007 г. Президиум ВАС РФ, хотя и указал на обоснованность заявления ООО "УПБС" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", но постановление ФАС Уральского округа о прекращении производства оставил в силе, следовательно, должны быть применены положения п.2 ст. 59 Закона о банкротстве; данная норма в случае прекращения производства по делу императивно предусматривает необходимость отнесения расходов на заявителя, за исключением единственного случая-удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом. Поскольку производство по делу прекращено, расходы подлежали возмещению заявителем ООО "Удмуртпромстройбанк".

Арбитражный управляющий Жумаев С.П. в отзыве просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда без изменения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. Можга обратился в суд с заявлением о признании ООО "Можгинский мясокомбинат", г.Можга, несостоятельным (банкротом).

Решением первого собрания кредиторов ООО "Можгинский мясокомбинат" г. Можга от 20.04.2007г. утверждены расходы процедуры наблюдения в размере не более 638000руб. (протокол собрания -т.3 дела 3 стр. 4-10).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5.12.2006г. по делу N А71-008367/2006 в отношении ООО "Можгинский мясокомбинат" г. Можга введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жумаев СП., ежемесячное денежное вознаграждение управляющему утверждено в размере 10000руб., расходы по возмещению которого отнесены во внеочередном порядке на имущество должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа г. Екатеринбурга от 17.05.2007г. производство по делу о банкротстве ООО "Можгинский мясокомбинат" г. Можга N А71-008367/2006 прекращено в связи с отсутствием у конкурсного управляющего, в данном случае ГК "Агентство по страхованию вкладов", предусмотренного Законом о банкротстве права обращаться в суд с заявлением о признании банкротом его должника.

В последующем Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007г. N 8141/07 установлено, что заявление ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк" г. Можга в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" г. Москва о признании ООО "Можгинский мясокомбинат" г. Можга банкротом соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора, а судом кассационной инстанции при вынесении Постановления о прекращении производства по делу N А71-008367/2006 Г21 неправильно истолкованы нормы Закона о банкротстве. Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 16.10.2007г. N 8141/07 указал, что постановление о прекращении производства по делу изменению не подлежит, поскольку после вступления его в законную силу должником подано в арбитражный суд заявление о признании его банкротом, заявление судом принято, в отношении ООО "Можгинский мясокомбинат", г. Можга, введена процедура наблюдения сроком до 20.12.2007г., утвержден временный управляющий, формирующий реестр требований кредиторов, в который внесен и банк, с учетом того, что банк обладает статусом конкурсного кредитора, а наличие двух дел о банкротстве повлечет правовую неопределенность в положении других кредиторов и иных участников этих дел, не нашел оснований для отмены постановления кассационной инстанции.

Полагая, что расходы, понесенные арбитражным управляющим Жумаевым С.П., в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежат возмещению за счет заявителя - ООО "УПСБ" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов", арбитражный управляющий ООО "Можгинский мясокомбинат" г. Москва Жумаев С.П., ссылаясь на ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и на Постановление Президиума ВАС РФ от 16.10.2007г. N 8141/07 обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из принятых судебных актов, того обстоятельства, что предприятие-должник имеет достаточные средства для покрытия судебных расходов и расходов на осуществление процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из п.2 ст. 59 Закона о банкротстве следует, в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

В соответствии со ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

На основании ч.3 с т. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В настоящее время предприятие ООО "Можгинский мясокомбинат" находится в процедуре внешнего управления (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2007г. по делу N А71-3658/ 2007) сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Кужелев В.В.

Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк", г. Можга, реализованы права в качестве конкурсного кредитора должника в имеющемся деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

С учётом системного толкования ст.ст. 24, 32, 59 Закона о банкротстве, а также принятых по делу N А71-008367/2006 судебных актов, субъектного состава возникших правоотношений основания для взыскания с ООО "Удмуртский промышленно-строительный банк", г. Можга, в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, 642 010 руб. 32 коп. расходов временного управляющего Жумаева С.В. в процедуре наблюдения в рамках дела о банкротстве N А71-008367/2006 отсутствуют.

По этим же основаниям подлежат отклонению возражения, изложенные внешним управляющим ООО "Можгинский мясокомбинат" в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2008г. по делу N А71-8367/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Шварц Н.Г.