Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 07АП-1753/08

г. Томск

Дело N 07АП-1753/08

"21" апреля 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

с участием:

от должника: Зорькин В.Н. по доверенности от 31.08.2007 г.,

от конкурсного кредитора: не явился (извещен),

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело N А03-6702/07-Б

по заявлению о признании индивидуального предпринимателя Суворова Олега Федоровича несостоятельным (банкротом)

с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Суворова О.Ф.

на от 26.02.2008 г. (судьи Н.М. Косова, М.А. Кулик, Ю.В. Овчинников),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Суворов О.Ф. (далее - ИП Суворов О.Ф.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ИП Суворова О.Ф. несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 г. в признании несостоятельным (банкротом) ИП Суворова О.Ф. отказано.

ИП Суворов О.Ф. обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании ИП Суворова О.Ф. банкротом.

В обоснование жалобы ИП Суворов О.Ф. указывает, что решение Арбитражного суда Алтайского края является незаконным, необоснованным и не соответствующим задачам судопроизводства в арбитражных судах, поскольку суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции, при отложении дела до 13.02.2008 г., должен был обязать кредиторов в соответствии с п.2 ст.75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принять соответствующее решение о применении к должнику одной из процедур банкротства. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно применил к должнику признаки банкротства гражданина, в то время как следовало применять нормы, регулирующие особенности банкротства индивидуальных предпринимателей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражный суд Алтайского края, установил не существующее в действующем законодательстве понятие - гражданин-предприниматель и, исходя из этого, сделал необоснованный вывод об условиях необходимых для признания его банкротом.

В судебном заседании представитель ИП Суворова О.Ф. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Конкурсный кредитор, арбитражный управляющий, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2008 г., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением от 18.07.2007 г., с учетом определения от 19.09.2007 г. об исправлении описок, Арбитражный суд Алтайского края возбудил производство по делу о несостоятельности банкротстве и ввел в отношении ИП Суворова О.Ф. процедуру банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев (т.1 л.д.1, 52-53).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2007 г. временным управляющим ИП Суворова О.Ф. утвержден Пупков С.В. (т.1 л.д.63).

При обращении с заявлением о признании банкротом, должник указал на имеющееся у него имущество в виде ленточнопильного деревообрабатывающего станка "Изумрудный лес" - 1 шт. стоимостью 100000 руб.; кромкообрезного деревообрабатывающего станка -1 шт. стоимостью 85000 руб., общей стоимостью 185000руб. и автомобиль КРАЗ 255 Б -1шт стоимостью 250000 руб.

Временным управляющим установлено, что помимо этого имущества согласно данным, полученным по запросам из государственных органов, за Суворовым О.Ф. числится также следующее имущество: Автомобиль Мерседес-Бенц Е200 гос.номер В 190КК22 ; квартира по адресу г. Барнаул пр. Социалистический, 38-6; квартира по адресу г. Барнаул ул. Юрина, 307-52.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2007 г. требования ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г, Барнаула включены в третью очередь по основной сумме задолженности в размере 888569,46 руб. и 867902,1 руб. пени, а также 108517,74 руб. штрафа отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Иная задолженность материалами дела не установлена.

Временным управляющим в суде первой инстанции представлен финансовый анализ с выводами и предложением обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, вместе с отчетом и протоколом второго собрания кредиторов от 12.02.2008 г.

Из протокола собрания кредиторов от 12.02.2008 г. следует, что единственным кредитором - уполномоченным органом принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя Суворова О.Ф.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего ИП Суворова О.Ф. решением суда первой инстанции от 26.02.2008 г. в признании несостоятельным (банкротом) ИП Суворова О.Ф. отказано. Мотивом принятия судебного акта явилось отсутствие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу на данное решение, соглашается с принятым судебным актом исходя из следующего.

Согласно статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Такое решение собранием кредиторов в установленном законом порядке не принималось.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного закона.

Отказывая в признании индивидуального предпринимателя Суворова О.Ф. банкротом, Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что у должника имеется имущество, достаточное для расчета с единственным кредитором.

Так, согласно Выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2007 г. за Суворовым О.Ф. зарегистрировано право общей совместной собственности на две квартиры по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, д.38 кв. 6 и г. Барнаул, ул. Юрина, д.307,кв. 52.

Из отчетов об оценке от 26.12.2007 г. следует, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, д.38 кв. 6 в определена в размере 10100000 руб. (десять миллионов сто тысяч рублей), соответственно стоимость 1/3 доли составляет 3366667 руб. (три миллиона триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей); рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: г.Барнаул, ул. Юрина, д.307, кв. 52 составляет -2500000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей).

Согласно справки отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по АК на 15.10.07 Суворов О.Ф. зарегистрирован по адресу г. Барнаул, ул. Юрина, д.307,кв. 52.

Оценка автомобиля Мерседес-Бенц Е200, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Суворову О.Ф., в установленном порядке не производилась.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость принадлежащего должнику имущества, превышает размер неисполненных обязательств и в связи с этим у ИП Суворова О.Ф. отсутствуют признаки банкротства, установленные ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании следующего.

Статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статье 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Главой 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок проведения процедур банкротства как граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные настоящим Федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статьей 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков банкротства у индивидуального предпринимателя Суворова О.Ф. По мнению апелляционной инстанции, помимо внешних признаков, таких как наличие задолженности по уплате обязательных платежей, срока в течение которого данная обязанность не исполнена, размера долга, основным признаком, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" является неспособность удовлетворения требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении признаков банкротства не должна учитывается стоимость принадлежащего должнику имущества, основан на неправильном толковании норм права.

Так, на стадии принятия заявления предпринимателя без проведения в установленном порядке финансового анализа, вывод о способности или неспособности должника удовлетворить требования всех кредиторов, сделать нельзя. С учетом этого для подачи заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, размер и стоимость его имущества не учитываются.

Целью введения процедуры наблюдения в отношении должника в соответствии с понятием, изложенным в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведение первого собрания.

Из финансового анализа, составленного временным управляющим на 01.11.2007 г. следует, что основной вид деятельности должника- оптовая торговля лесоматериалами. Данные по ценам на сырье, материалы и продукцию предпринимателя Суворова отсутствуют, дальнейшая деятельность не может быть эффективной и прибыльной, финансовое состояние характеризуется, как неудовлетворительное, предприниматель Суворов О.Ф. неплатежеспособен, у должника отсутствуют внутренние и внешние ресурсы для восстановления платежеспособности, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временный управляющий и должник просили ввести процедуру банкротства - конкурсное производство, полагая, что на этой стадии процедуры банкротства размер имущества должника не имеет значения.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура банкротства - конкурсное производство применяется к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом того, что стоимость имущества должника значительно превышает размер неисполненных обязательств, основания как для продолжения процедуры наблюдения, так и введения последующих процедур банкротства у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, на состоявшихся 28.12.2007 г. (т.1 л.д.97) и 12.02.2008 г. (т.2 л.д.63-64) собраниях кредиторов ИП Суворова О.Ф. единственным кредитором единогласно (100% голосов) принято решение - обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Алтайского края о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ИП Суворов О.Ф.

Суд первой инстанции, отказывая в признании банкротом предпринимателя, принял решение на основе представленного временным управляющим отчета, анализа финансового состояния должника, а также с учетом решения собрания кредиторов.

Исходя из этого, Арбитражный суд Алтайского края пришел к правомерному выводу о том, что доказательств наличия у ИП Суворова О.Ф. признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения об отказе в признании несостоятельным (банкротом) ИП Суворова О.Ф. применил признаки банкротства гражданина, несостоятельны по приведенным выше основаниям.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции нарушил требования статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно - не обязал кредиторов должника принять соответствующее решение о применении одной из процедур банкротства. Данный вывод не соответствует материалам дела, так как определением суда первой инстанции от 14.01.2008 г. предлагалось в порядке названной нормы принять решение о применении к должнику одной из процедур банкротства (т.2 л.д.37).

Собранием кредиторов от 12.02.2008 г. предложение временного управляющего об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства, отклонено (т.2. л.д.63-64).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2008 г. по делу N А03-6702/07-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суворова Олега Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А.Усенко