Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 07АП-1792/09

г. Томск

Дело N 07АП-1792/09

20 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Н.А. Усаниной,

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Пахомов С.В. по доверенности от 27.10.2008г.

от заинтересованного лица: без участия

от взыскателя: Комышова Т.П. по доверенности от 10.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Артеменко Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 11.01.2009 года по делу N А03-13340/2008-17 (судья А.П. Борискин)

по заявлению Артеменко Виктора Александровича

к Отделу судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

взыскатель: ОАО Фирма "Алтис"

о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

Артеменко Виктор Александрович (далее - заявитель, Артеменко В.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 1/21/38942/3/2008, возбужденного на основании исполнительного листа N 124015 по делу N А03-4594/2008-37 от 12.11.2008г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тишковой Л.А. (далее - судебный пристав).

Определением от 11.01.2009г. судом первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное судом определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Артеменко В.А.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неприменение судом норм материального права ст. 327 АПК РФ, п.4 ч.2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве", необходимости приостановления исполнительного производства с учетом подачи заявление о приостановлении исполнительного производства в рамках возбужденного судом производства по делу по заявлению Артеменко В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тишковой Л.А. об отказе в окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель взыскателя доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что заявителем необоснованны мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство; из положений ст. 327 АПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не следует безусловной обязанности суда приостановить исполнительное производство.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Артеменко В.А. обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФС судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Тишковой Л.А. по отказу в окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава окончить исполнительное производство N 1/21/38942/3/2008.

В рамках настоящего дела Артеменко В.А. заявил о приостановлении исполнительного производства N 1/21/38942/3/2008 о взыскании с Артеменко В.А. в пользу ОАО фирма "Алтис" 714 156 руб. 50 коп. долга.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 327 АПК РФ для его приостановления.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительно производство может быть приостановлено , содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным Законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней оснований право на приостановление исполнительного производства.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные в заявлении основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства; кроме того, заявитель не обосновал причины, мотивы по которым следует приостановить исполнительное производство; в заявлении содержатся лишь ссылка на ст. 110 АПК РФ, которая не устанавливает случаи приостановления исполнительного производства, на п. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, не

предусматривающей безусловной обязанности арбитражного суда приостановить исполнительное производство (л.д.111,т 1).

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции; при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2009 года по делу N А03-13340/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеменко Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова