Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 04АП-4110/08

г. Чита

Дело N А19-15791/08-57

03 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу N А19-15791/08-57

по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Герцога Виктора Оттовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области

о признании недействительным решения от 26 августа 2008 года N 13-20/74,

(судья Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: Хмелёва Д.Г. представителя по доверенности от 17.12.2007

от налоговой инспекции: Макаровой Н.С. представителя по доверенности от 20.02.2009

от третьего лица - Островской М.В. представителя по доверенности от 22.20.2008

установил:

индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 26 августа 2008 года N 13-20/74.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области признаны недействительными решения налоговой инспекции в части отказа предпринимателю Герцогу В.О. в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговой инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о представлении налогоплательщиком документов, составленных с нарушением действующего законодательства, отсутствуют доказательства, опровергающие необоснованность включения налогоплательщиком в состав расходов произведенных затрат.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование оспаривания решения суда, налоговая инспекция ссылается на то, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда не могут иметь преюдициального значения, поскольку решения налоговой инспекции были вынесены в рамках камеральной налоговой проверки; объяснения Егорова Е.Н. не оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с иными имеющимися в деле доказательствами; правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, включаемых в профессиональные вычеты при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, должен доказать налогоплательщик и в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку доказательствам, представленным налоговой инспекцией в их совокупности и взаимосвязи; суд не исследовал документы, подтверждающие факт получения зарплаты Переваловым В.Н.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича по вопросам правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на рекламу, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость, а также соблюдения валютного законодательства за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата (неудержание и неперечисление) налогов за проверяемый период, необоснованное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15 февраля 2008 года N 13-18/10 и принято решение от 26 августа 2008 года N 13-20/74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде штрафа в общей сумме 1 843 146 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 2 851 руб., по единому социальному налогу за 2006 год (федеральный бюджет) в размере 236 790 руб., по единому социальному налогу за наемных работников за 2005 год в размере 1 768 руб., по единому социальному налогу за наемных работников за 2006 год в размере 1 872 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 1 599 865 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 1 820 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 1 000 руб.; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций за 2004 год по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 18 226 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов предпринимателю начислены пени в сумме 1 656 596 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 40 955 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 1 385 301 руб., по единому социальному налогу в размере 213 270 руб., по единому социальному налогу за наемных работников в размере 10 742 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 4 336 руб., по страховым взносам на3 обязательное пенсионное страхование (страховая часть) за наемных работников в размере 1 992 руб.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года в размере 66 582 руб., по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 14 257 руб., по единому социальному налогу за 2004 год в размере 122 691 руб., по единому социальному налогу за 2006 год в размере 1 183 950 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 8 560 015 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 11 180 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 160 руб., по единому социальному налогу за наемных работников в размере 23 896 руб., необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за август 2004 года в размере 6 526 руб., необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 2006 год в размере 58 002 руб., необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 2006 год в размере 7 801 752 руб., штрафы и пени в указанных размерах, уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за май 2005 года в размере 73 108 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, налогоплательщику доначислен в лицевой счет необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в сумме 7 801 руб. и по внутреннему рынку в сумме 64 528 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт возникает при соблюдении следующих условий: документально подтвержденной реализации товаров на экспорт; наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав на основании соответствующих документов.

Следовательно, только несоблюдение налогоплательщиком названных выше условий, либо одного из них, будет являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления необоснованно предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 2006 год в сумме 7 801 752 руб., согласно оспариваемому решению, послужили выводы налогового органа о недостоверности сведений об адресе продавца и грузоотправителя, а также подписей руководителей, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО "Строй-Альянс", ИП Григорьевой Е.Н., ООО "Иркутскпиломатериал" и отсутствии реального осуществления хозяйственных операций.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений в первичных документах, а также невозможности реального осуществления хозяйственных операций налоговый орган указал на отсутствие указанных поставщиков и их контрагентов по адресам государственной регистрации либо их регистрация по адресам массовой регистрации, отсутствие работников либо минимальное их количество, отсутствие основных и транспортных средств, необходимых для осуществления хозяйственных операций, представление налоговых деклараций по месту учета с нулевыми показателями либо не представление деклараций, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков и их контрагентов, неисчисление и неуплата налога последними соответствующих сумм налога на добавленную стоимость в бюджет, а также руководители организаций либо отрицают свое отношение к деятельности предприятий либо являются руководителями и учредителями нескольких организаций.

По мнению налогового органа, все изложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи свидетельствуют о том, что совокупность сделок по поставкам лесопродукции между заявителем и указанными участниками хозяйственных операций являются формальными сделками, направленными на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость без фактического осуществления данными лицами, то есть при отсутствии легального заготовителя леса и его передачи по указанной схеме последовательных сделок купли-продажи лесоматериалов.

Суд первой инстанции, сделал выводы о правомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7 801 752 руб.на основании судебных актов арбитражного суда по делам N N А19-25338/06-18, А19-26826/06-44, А19-1040/07-57, А19-2330/07-30, А19-3780/07-33, А19-4812/07-33, А19-8172/06-33-5,А19-8652/06-54-45, вступивших в законную силу, решения налоговой инспекции "Об отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость" признаны незаконными.

Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения по камеральным проверкам приняты за периоды, включенные при проведении выездной проверки.

Доводы налоговой инспекции относительно отсутствия преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности предъявления налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, соответственно, доводы налоговой инспекции необоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что опрос руководителя ООО "Стик" Егорова А.Н., полученный органом внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и переданный налоговому органу, может служить лишь основанием для проведения налогового контроля. Решение налоговой инспекции должно основываться только на тех доказательствах, которые получены в рамках и исследованы в рамках налоговой проверки, либо, указанные сведения в опросе Егорова А.Р. факты, должны быть установлены в рамках уголовного судопроизводства и отражены в приговоре суда, вступившем в законную силу.

В связи с чем, доводы налоговой инспекции о недостоверности сведений об адресе продавца и грузоотправителя, а также подписей руководителей, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО "Стик", судом первой инстанции признаны не доказанными.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектов обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23.

Согласно подпункту 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность доказывания правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму профессиональных налоговых вычетов, а также по единому социальному налогу расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, законодателем возложена на налогоплательщика, который обязан представить подтверждающие первичные документы налоговому органу при осуществлении мер налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции в силу части 2 статьи 69 АПК РФ со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делам N А19-12598/06-45, N А19-8652/06-54-45.

Данными судебными актами установлены правомерность и обоснованность произведенных затрат и соответственно включенных в состав расходов для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

В части признания решения налоговой инспекции незаконным о доначислении налога на доходы физических лиц в размере 11 870 рублей, единого социального налога за наемных работников в размере 23 896 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за наемных работников в размере 5160 рублей, суд апелляционной инстанции считает вывод суда правильным. Выводы суда основаны на том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность доначисления налога на доходы физических лиц. Показания свидетеля Перевалова В.Н. противоречивы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части признания решения налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2009 года по делу N А19-15791/08-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.О. Лешукова Э.В. Ткаченко.