Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-2780/07

г. Пермь

"03" октября 2008 г.

Дело N А71-480/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 октября 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию", г.Казань, от ответчика Государственное учреждение "Государственный Драматический театр им. В.Г. Короленко", г.Ижевск; от третьих лиц: Субъект РФ "Удмуртская Республика" в лице Министерства Финансов Удмуртской Республики; Министерство культуры Удмуртской Республики; ООО "Дебре"; ООО "Волтаир" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения культуры "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2006 г.

по делу N А71-480/2005,

принятое судьёй Вараксиной Л.Е.

по иску ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию"

к Государственному учреждению культуры "Государственный русский Драматический театр им. В.Г. Короленко", третьи лица: Субъект РФ "Удмуртская Республика" в лице Министерства Финансов Удмуртской Республики, Министерство культуры Удмуртской Республики; ООО "Дебре"; ООО "Волтаир",

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию" (ЗАО "ОСКПР", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному учреждению культуры "Государственный русский Драматический театр им. В.Г. Короленко" (ГУК "ГРДТ им. В.Г. Короленко") о взыскании 2 400 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.11.2002г. по 03.11.2005г., с учетом начисления их по день фактической оплаты, в связи с неисполнением обязательств по уплате 5 000 000 руб. долга, установленных решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2001г. по делу А71-269/2001 (т.1, л.д.5-7).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Субъект Российской Федерации - "Удмуртская Республика", в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерство культуры Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2006г. исковые требования удовлетворены частично: с ГУК "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" в пользу ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию" взыскано 2 124 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 12 % годовых, за период с 03.11.2002г. по 17.05.2006г., а также проценты из расчета 12 % годовых от суммы долга 5 000 000 руб. 00 коп. начиная с 17.05.2006г. по день фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. (т.1, л.д. 71-72).

Не согласившись с решением суда от 24.05.2006г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы считает, что к ЗАО "ОСКПР" по договору уступки права требования перешло лишь право требования долга в размере 5 000 000 руб. без права требования процентов, так как уплата процентов представляет собой отдельное денежное требование. Считает, что долг возник в результате самостоятельных действий бывшего директора Данилова В.Г., постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2004г. установлено отсутствие 8 000 000 руб. на балансе Театра в связи с чем, факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, а также вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствуют, что исключает применение статьи 395 ГК РФ. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство о применении срока исковой давности по требованию ответчика, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку замена правообладателя в соответствии со статьей 201 ГК РФ не влечет приостановление процессуальных и иных сроков переданному обязательству. (т.1, л.д.77-79).

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 23.10.2007г. по делу N А71-480/2005 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2006 г. по делу N А71-480/2005 по иску ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию" к Государственному учреждению культуры "Государственный русский Драматический театр им. В.Г. Короленко", третьи лица Субъект РФ Удмуртская Республика в лице Министерства Финансов Удмуртской Республики, Министерства культуры Удмуртской Республики, ООО "Дебре", ООО "Волтаир", о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В удовлетворении иска отказано. С ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 23 500 руб. и 1000руб. по апелляционной жалобе (т.3, л.д.64-68).

Истец ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию" обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции.

Ответчик ГУГД "Драматический театр им. В.Г. Короленко" в представленном отзыве на заявление истца просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку ЗАО "ОСКПР" не обладает правом требования к основному должнику.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. заявление ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007г. по делу N А71-480/2005 г. удовлетворено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007г. по делу N А71-480/2005 отменено. Рассмотрение апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2006 г. назначено на 04.09.2008г.

Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008г. рассмотрение апелляционной жалобы ответчика ГУК "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2006г. по делу N А71-480/2005 отложено на 29.09.2008г.

Истец, ответчик и третьи лица - Субъект Российской Федерации "Удмуртская Республика" в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, ООО "Дебре", ООО "Волтаир" представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец, третьи лица - Субъект Российской Федерации "Удмуртская Республика" в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, ООО "Дебре", ООО "Волтаир" письменных отзывов на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2001 года по делу N А71-269/2001-Г7, в котором участвовали ООО "Волтаир" (истец), Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко (ответчик), с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 000 руб. долга (т. 1, л.д. 8). Выдан исполнительный лист.

Определением суда от 13.09.2002г. произведена замена истца с ООО "Волтаир" на ООО "Дебре".

Определением от 06.07.2005г. судом произведена замена взыскателя - ООО "Дебре" на ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию" (т. 1, л.д. 15).

На основании решения от 27.11.2001г. Арбитражный суд Удмуртской Республики вынес оспариваемое решение от 24.05.2006г. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. (т.1 л.д.71-72)

Решение от 27.11.2007г. было обжаловано в апелляционную инстанцию и впоследствии отменено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006г. (т. 2, л.д. 68-73).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2007 года постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2006г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 2, л.д. 172-175).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 года дело N А71-480/2005-Г7 назначено к рассмотрению.

08 мая 2007 года определением апелляционного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Дебре" и ООО "Волтаир". Названным определением производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-269/2001-Г7 в связи с вынесенным Арбитражным судом Удмуртской Республики определением от 09.04.2007г. о принятии заявления ГУК "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда по делу N А71-269/2001-Г7, в соответствии с которым с ответчика был взыскан долг 5 000 000 руб. определением от 09.04.2007г. (т. 3, л.д. 26-29).

При пересмотре решения от 27.11.2001г. по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение от 17.07.2007г. по делу N А71-269/2001 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Волтаир" (правопреемник ЗАО "ОСКПР") к ГУК "ГРДТ им. В.Г. Короленко".

Как следует из материалов дела, основанием для принятия постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2007г. по настоящему делу явились обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2007г. по делу N А71-269/2001, которым заявителю отказано во взыскании 5 000 000 руб. вексельного долга (ст.69 АПК РФ). Отказывая в иске суд первой инстанции указал, что ЗАО "Общество содействия культурно-правовому развитию" не получило право требования с государственного учреждения долга в размере 5 000 000 руб., поскольку договор уступки права требования N 17 от 15.03.2002г. заключенный между ООО "Волтаир" и ООО "Дебре", а также договор уступки права требования N 1 от 07.06.2005г. заключенный между ООО "Дебре" и ЗАО "ОСКПР" являются незаключенными, в силу статей 153, 154, 160 ГК РФ, так как подписаны от имени директоров ООО "Дербе" и ООО "Волтаир" неизвестными лицами, в связи с чем, ЗАО "Общество содействия культурно-правовому развитию" не является надлежащим истцом по названному делу (т.3, л.д.56-59).

В последующем данное решение отменено постановлением Президиума ВАС РФ N 16034/07 от 01.04.2008г.

Как следует из искового заявления по настоящему делу требования ЗАО "Общество содействия культурно-правовому развитию" о взыскании с Государственного учреждения культуры "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п.п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96г. 2 400 000 руб. - процентов начисленных на сумму долга 5 000 000 руб., основаны на договорах уступки права требования N 17 от 15.03.2002г. и N 1 от 07.06.2005г.

Факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2001г. и должником не оспаривается.

По запросу суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Удмуртской Республики были представлены в суд договор уступки права требования N 17 от 15.03.2002г. заключенный между ООО "Волтаир" и ООО "Дебре", договор уступки права требования N 1 от 07.06.2005г. заключенный между ООО "Дебре" и ЗАО "ОСКПР".

Согласно ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Основанием для принятия определения суда от 13.09.2002г. о замене взыскателя - истца с ООО "Волтаир" на ООО "Дебре" по делам N А71-64/2001-Г14 и N А71-269/2001-Г7 является договор N 17 от 15.03.2002г., заключённый между ООО "Волтаир" - первоначальный кредитор и ООО "Дебре" - новый кредитор.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих, о наличии иных условий, могущих повлечь нарушение прав должника, не представлено.

В последующем, как следует из материалов дела на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2005г. по делу N А71-269/2001-Г7 взыскателем по исполнительному листу N 023936 от 27.12.01, выданному Арбитражным судом Удмуртской Республики во исполнение решения суда от 27.11.01г. о взыскании с ГУ "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко", г. Ижевск в пользу ООО "Волтаир", г. Казань 5 000 000 руб. долга, признано ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию".

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что договор уступки права требования N 1 07.06.2005 года соответствует положениями ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), задолженность в сумме 5 000 000 рублей, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные к моменту заключения настоящего договора, а также которые будут начислены в будущем в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п.1.3.2 договора) входят в объем уступленных прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства того, что состоявшаяся уступка права требования к должнику долга и процентов первоначального кредитора новому кредитору противоречит закону, нарушает права и законные интересы должника, отсутствуют.

Оснований для признания договора уступки права требования N 1 от 07.06.2005г. недействительным судом не установлено.

На основании ст.ст. 395, 384 ГК РФ у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчёту процентов истца за период с 03.11.2002г. по 03.11.2005г. размер процентов, исходя из ставки рефинансирования-16%, составил 2 400 000 руб., имеется в т.1, л.д.29.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Удовлетворяя требование истца о частичном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 124 500руб., суд первой инстанции исходил из суммы долга 5 000 000 руб., периода просрочки с 03.11.02г. по 17.05.06г. и ставки рефинансирования в 12% годовых, действующей на день вынесения решения по делу (телеграмма ЦБ РФ от 23.12.2005г. N 1643-У).

Данный вывод суда также основан на ст. 395 ГК РФ и п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.98г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами" N 13/14 от 08.10.1998 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На этом основании дальнейшее начисление процентов из расчёта 12% годовых от суммы долга в размере 5 000 000 руб., начиная с 17.05.06г. по день фактического погашения долга, является обоснованным.

Возражения ответчика относительно отсутствия фактического пользования чужими денежными средствами не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96г. "О некоторых вопросах, связанных с применением частями первой ГК РФ" установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не может быть принят апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 44 АПК РФ, сторонами в деле является истец и ответчик. Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом (т.1, л.д.19-21), не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В материалах дела N А71-480/2005 ходатайство ответчика о применении срока исковой давности отсутствует. В суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком, на что он ссылается в апелляционной жалобе, не заявлялось.

К исковому заявлению по настоящему делу истцом был приложен отзыв Министерства финансов Удмуртской Республики по другому делу N А71-305/2005, в котором Министерство финансов Удмуртской Республики, будучи ответчиком по названному делу, указывало на истечение срока исковой давности (т.1,л.д.19-21). Однако данный документ подтверждением доводов апелляционной жалобы в части заявления о применении срока исковой давности не является.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.Решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2006 г. по делу N А71-480/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения культуры "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко", г. Ижевск, в доход федерального бюджета 1000 руб. (одну тысячу рублей) госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Масальская Н.Г.