Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 17АП-2382/08

г. Пермь

21 апреля 2008 г.

Дело N А50-9872/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО "Пермская ТЭК": не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика, ФГУДП "Тепличный комбинат "Пермский": Панькова К.В., доверенность от 14.02.2008г. N 84,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Федерального государственного унитарного дочернего предприятия "Тепличный комбинат "Пермский"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2008 года

о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А50-9872/2007,

вынесенное судьей Дружининой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская топливно-энергетическая компания"

к Федеральному государственному унитарному дочернему предприятию "Тепличный комбинат "Пермский"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская топливно-энергетическая компания" (далее ООО "Пермская ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Пермской края с иском к Федеральному государственному унитарному дочернему предприятию "Тепличный комбинат "Пермский" (далее ФГУДП "ТП "Пермский") о взыскании 30 344 624 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору энергоснабжения от 01.01.2004г. N 2/К за период с января 2006 года по июнь 2007 года (л.д. 9-10).

Решением суда от 16.10.2007г. (резолютивная часть от 15.10.2007г.) исковые требования удовлетворены, с ФГУДП "Тепличный комбинат "Пермский" в пользу ООО "Пермская ТЭК" взыскано 20 184 749 руб. 41 коп. основного долга (с учетом уменьшения размера заявленных требований) и 100 000 руб. судебных расходов по иску (л.д. 113-115).

Указанное решение постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007г. оставлено без изменения (л.д. 138-141).

Ссылаясь на наличие соглашения о расторжении договора N 2-К от 01.01.2007г., подписанное сторонами 01.07.2007г., ответчик - ФГУДП "Тепличный комбинат "Пермский" обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 16.10.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 19.03.2008г. заявление ФГУДП "Тепличный комбинат "Пермский" о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2007г. возвращено в соответствии со ст. 315 АПК РФ ввиду подачи его по истечении установленного срока со дня открытия обстоятельства, на которое ссылается заявитель, а также в связи с несоблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (л.д. 147-148).

Ответчик ФГУДП "Тепличный комбинат "Пермский", с вынесенным определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, передать вопрос о принятии заявления ФГУДП "Тепличный комбинат "Пермский" о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2007г. по делу N А50-9872/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции. Заявитель в жалобе указывает на то, что в нарушение п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. N 17 суд необосновано вернул заявление ответчику, не предоставив последнему возможности представить дополнительные документы. Также ответчик ссылается на приложение к заявлению всего перечня необходимых документов отраженных в п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец ООО "Пермская ТЭК", явку представителя в заседание суда не обеспечил, письменного отзыва на жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ при соблюдении заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 Кодекса (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. N 17).

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФГУДП "Тепличный комбинат "Пермский" ссылается на то, что 01.07.2007г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 01.01.2004г. N 2-к. Поскольку подписанный ООО "ПТЭК" экземпляр соглашения не был возвращен ответчику, последний не мог представить его в судебные заседания 16.10.2007г. и 10.12.2007г. в качестве доказательства прекращения между сторонами договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев, со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о пересмотре решения суда от 16.10.2007г. подано ФГУДП "Тепличный комбинат "Пермский" 18 марта 2008 г., то есть по истечении предусмотренного п.2 ст. 312 АПК РФ срока со дня открытия обстоятельства, являющегося основанием пересмотра, то есть, с даты заключённого соглашения от 01.07.2007г.

Наличие иной даты открытия обстоятельства, с которой подлежит исчислению срок, предусмотренный ст. 312 АПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается позицией ответчика по делу, указывавшего на прекращение отпуска тепловой энергии по договору с 01.07.2007 г., заключении с этой даты нового договора N 406; следует из самого заявления о пересмотре решения.

Срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по своей юридической природе является процессуальным (ст. 117 АПК РФ) и в силу ч. 2 ст. 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о пересмотре решения подано заявителем по истечении установленного срока.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельства, со стороны ответчика не поступало.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с настоящим заявлением, не зависимо от причин пропуска, служит основанием для возвращения заявления на основании п.2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Также следует отметить, что поскольку ответчик знал или должен был знать о прекращении действия договора в связи с подписанием соглашения о его расторжении с 01.07.2007г. до принятия судом решения, в соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ, соглашение о расторжении договора не является вновь открывшимся обстоятельством, а также основанием для пересмотра судебного акта.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пунктов 2, 3 ст. 315 АПК РФ правомерны и основаны на представленных в дело доказательствах.

Акт сверки по состоянию на 01.04.2008 года оснований к удовлетворению заявления также не дает. В деле имеется аналогичный представленному акт сверки взаимных расчетов на 31.10.2007 года, приобщенный к делу судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 16.10.2007 г. (л.д.129)

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 19.03.2008г. в порядке ст. 270 АПК РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края 19 марта 2008 года по делу N А50-9872/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Масальская Н.Г.