Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 01АП-4031/07

г. Владимир

08 февраля 2008 г.

Дело N А43-11848/2007-40-413

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2007, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В.Ф. Пассажирские перевозки" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 05.04.2007 N 248.

В судебном заседании 24.01.2008 объявлялся перерыв до 31.01.2008.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - Терехин М.Е. по доверенности от 13.06.2007 N 12562/ПН-12-18, Корнилова А.В. по доверенности от 22.01.2008 N 1321/ПМ-12-18; общества с ограниченной ответственностью "В.Ф. Пассажирские перевозки" - Быков А.В. по доверенности от 22.01.2008, Крутских Н.В. по доверенности от 22.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "В.Ф. Пассажирские перевозки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 05.04.2007 N 248 в части доначисления налога на имущество в размере 3 496 242 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 5 811 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на имущество в размере 1 022 633 рублей 66 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 700 410 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду неправильного применения норм материального права, неприменения закона, подлежащего применению, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что налог на добавленную стоимость должен быть начислен в том периоде, к которому он фактически относится. Уплата налога ранее установленного срока не освобождает налогоплательщика от начисления налога в соответствующем налоговой периоде.

Со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция полагает, что с суммы взаимозачетов, проведенных заявителем и ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" по письму от 22.12.2005 на сумму 38 500 рублей налог на добавленную стоимость в размере 5 811 рублей должен быть начислен в налоговой декларации за декабрь 2005 года.

Налоговый орган, ссылаясь на статьи 50, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказ Минфина Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н "Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" полагает, что обществом нарушено отражение процесса реорганизации в бухгалтерском учете. Акты сверок расчетов присоединившихся организаций с налоговым органом отсутствуют. Следовательно, указанная в передаточных актах задолженность по налогам документально не подтверждена. Документов, подтверждающих обязательное проведение инвентаризации в период, предшествующий составлению передаточных актов, со стороны налогоплательщика представлено не было. Приказы об учетной политике, формы заключительной годовой отчетности присоединившихся организаций за период с начала отчетного 2003 года по день, предшествующий дате внесения в реестр соответствующих записей о прекращении их деятельности, обществом не представлены. Таким образом, не представлено документальное подтверждение показателей передаточных актов. Данные передаточных актов, изменения величины уставного капитала, добавочного капитала и других числовых показателей бухгалтерского баланса не раскрыты в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности. В пояснительной записке к отчету за 2003 год упоминается о проведении переоценки основных средств. Ссылки на суммовые показатели и периоды переоценок отсутствуют.

Первичные документы и регистры налогового учета по передаваемому имуществу со стороны присоединенных организаций не представлены.

В нарушение установленного порядка общество при исчислении налога на имущество указало в расчете по налогу на имущество сумму амортизации, начисленную присоединенным организациям до их присоединения.

Размер амортизации и остаточной стоимости переданных при присоединении основных средств определен обществом в размере, указанном в передаточных актах от 07.02.2003, не подтверждается ни первичными документами по бухгалтерскому учету, ни документами по налоговому учету, не могут являться доказательствами, подтверждающими факт начисления амортизации на переданные обществу основные средства. Представленные обществом расчеты сумм амортизации значительно расходятся между собой.

Инспекция полагает, что обществом неправомерно отражена амортизация за февраль 2003 года в расчете налога на имущество за 2003 год. Данная амортизация начислена дочерними организациями до их присоединения заявителю.

В заседании суда представители инспекции поддержали доводы налогового органа.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В заседании суда представители общества поддержали позицию заявителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата 06.01.1999, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы 22.05.2003.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой заявитель, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 06.06.2007, в том числе, привлечен на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 162 рублей, за неполную уплату налога на имущество в размере 699 248 рублей. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 811 рублей, налог на имущество в размере 3 496 242 рублей, пени за несвоевременную плату налога на добавленную стоимость в размере 221 рубля 59 копеек, пени по налогу на имущество в размере 1 022 412 рублей 07 копеек.

Так, налоговым органом в ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за июль и декабрь 2005 года, всего в сумме 11 186 рублей по взаимозачетам, проведенным с ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство".

Решением Управления часть требований налогоплательщика признана правомерной, вместе с тем установлено обоснованное доначисление налога в связи с взаимозачетом, проведенным по письму от 22.12.2005 на сумму 38 500 рублей. Налоговый орган указывает, что обязательство по оплате услуг аренды судов ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" перед обществом погашено не в момент оплаты оказанных услуг, а в момент зачета произведенной оплаты в счет аренды на основании письма от 22.12.2005 о зачете встречных требований, то есть в декабре 2005 года.

При проверке соблюдения обществом порядка исчисления и уплаты налога на имущество налоговым органом установлено следующее.

Согласно протоколу общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью "В. Ф. Пассажирские перевозки", "Леон", "Гайват", "Георг", "Леви", "Леон", "Пассфлот", "Сивеж", "Зосима", "Максимум", "Речной вокзал" от 07.02.2003 N 1 принято решение о реорганизации ООО "В.Ф.Пассажирские перевозки" путем присоединения к нему вышеуказанных организаций, а также решение об изменении местонахождения общества и утвержден устав общества в новой редакции в связи с реорганизацией.

В соответствии с учредительным договором общества уставный капитал общества составляет 392 467 766 рублей.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью за период с 01.01.2003 по 30.06.2003 на начало отчетного года уставной капитал общества отражен в размере 388 539 000 рублей, на конец отчетного периода - 388 539 000 рублей, стоимость основных средств на начало отчетного периода отражена в размере 0 рублей, на конец отчетного периода в размере 344 555 000 рублей.

При исчислении налога на имущество налогоплательщиком учтена сумма амортизации в размере 34 668 335 рублей за период с 26.08.1998 по 26.02.1999.

Налоговый орган, принимая во внимание регистрацию общества Московской регистрационной палатой 06.01.1999, полагает, что амортизация, начисленная до 1999 года, не может быть учтена вновь созданным юридическим лицом.

Кроме того, налоговым органом указано на отсутствие сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в устав предприятия по движению основных средств (теплоходов) и их стоимости за период до 2003 года.

На основании передаточных актов, представленных налогоплательщиком для подтверждения сумм накопленной и переданной амортизации, налоговым органом установлена передача активов и пассивов присоединяемых организаций, в том числе имущества ОАО "Судоходной компании "Волжское пароходство" с первоначальной стоимостью 382 943 048 рублей 06 копеек, амортизацией - 33 286 464 рубля 24 копейки, остаточной стоимостью 349 656 583 рубля 82 копейки.

В соответствии с уставными документами денежная оценка имущества, переданного в качестве взноса в уставный капитал, составляет 388 539 378 рублей, сумма накопительной амортизации учтена налогоплательщиком в целях налогообложения в размере 34 668 335 рублей.

С учетом указанных сумм налоговый орган сделал вывод, что стоимость имущества, согласованная учредителями организации, не совпадает ни с первоначальной стоимостью, ни с остаточной стоимостью имущества, указанной в передаточных актах.

Для целей бухгалтерского учета и, следовательно, для исчисления налога на имущество, по мнению налогового органа, применяется денежная оценка основных средств, переданных в счет вклада в уставный капитал общества на момент реорганизации (февраль 2003 года), согласованная всеми участниками общества. Сумма амортизации, указанная в передаточных актах, не совпадает с суммой, учтенной налогоплательщиком в целях налогообложения.

В связи с чем налоговый орган сделал вывод о неподтверждении достоверности учтенной суммы амортизации в целях налогообложения.

Налоговым органом произведены дополнительные начисления налога в связи с увеличением балансовой стоимости основных средств на 9 524 718 рублей, начислением налога на имущество за 1 квартал 2003 года в размере 978 845 рублей в связи с передачей и постановкой на учет налогоплательщиком в феврале 2003 года основных средств, из расчета стоимости имущества исключена сумма амортизации в размере 34 668 335 рублей, начисленная за февраль 2003.

По мнению инспекции, амортизацию следовало начислять с марта 2003 года (месяца, следующего за месяцем принятия основных средств к бухгалтерском учету).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 11, 52, 57, 122, 146, 174 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что налог на добавленную стоимость должен быть уплачен за декабрь 2005 года не позднее 20.01.2006, с 21.01.2006 неуплаченная сумма налога признается недоимкой, на которую налоговым органом могут быть начислены пени.

Поскольку налог на добавленную стоимость был уплачен ранее декабря 2005 года, по установленным срокам уплаты за август, сентябрь, ноябрь 2005 года, задолженность перед бюджетом отсутствует, также как и основания для начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.

На основании статей 256, 259, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал правомерными действия общества по исчислению налога на имущество с остаточной стоимости имущества. Принимая во внимание представленный обществом расчет, суд признал правомерным уменьшение обществом стоимости основных средств на сумму амортизации за февраль 2003 года.

Считая неправомерными доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, моментом определения налоговой базы является получение оплаты за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги). При этом оплатой товаров (работ, услуг) признается и прекращение обязательства зачетом.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из оспоренного решения следует, что налогоплательщик утвердил в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств.

Уведомлением о зачете встречных однородных требований ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" от 22.12.2005 N И-06/О2086 (том 2, л.д.16) со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщает заявителю о проведении зачета встречных требований в сумме 38 500 рублей по следующей схеме:

1. Погашается задолженность заявителя перед ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" за оплату по письмам заявителя от 15.08.2005 на сумму 26 500 рублей, от 08.09.2005 на сумму 6 000 рублей, от 16.11.2005 на сумму 6 000 рублей, всего на 38 500 рублей.

2. Погашается задолженность ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" перед заявителем по аренде судов по счетам-фактурам от 31.03.2003 N 3 на 32 500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 5 416 рублей 67 копеек, по счету-фактуре от 31.10.2004 N 10 в сумме 6 000 рублей, налог - 915 рублей 25 копеек.

По письмам заявителя, перечисленным в пункте 1 уведомления, оплата произведена соответственно 15.08.2005,08.09.2005, 16.11.2005.

Налоговый орган правомерно полагает, что обязательство по оплате услуг аренды судов погашено не в момент оплаты оказанных услуг, а в момент зачета произведенной оплаты на основании письма от 22.12.2005.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что обязательство по оплате услуг аренды судов прекращено зачетом 22.12.2005. Следовательно, денежные средства в размере 38 500 рублей подлежали включению в налоговую базу за декабрь 2005 года. Налог на добавленную стоимость в размере 5 811 рублей налогоплательщиком исчислен не в декабре 2005 года, а в августе, сентябре и ноябре 2005 года. В соответствующие периоды налог уплачен.

Однако определение налоговой базы в нарушение положений статьи 167 Кодекса не свидетельствует о неисполнении обязанности по уплате налога.

Так, статьей 45 Кодекса предусмотрено самостоятельное и возможно досрочное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Основанием для применение мер принудительного взыскания является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога.

Предложив налогоплательщику в пункте 2.2 решения (с учетом решения Управления от 06.06.2007) уплатить 5 811 рублей налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога в размере 221 рубль 59 копеек, налоговый орган в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возникновения у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по уплате налога за декабрь 2005 года. В связи с чем основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Кодекса, для начисления налоговой санкции также отсутствуют.

Ссылка инспекции на то, что с суммы взаимозачетов между заявителем и ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" по письму от 22.12.2005 на сумму 38 500 рублей не был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 811 рублей, признана судом необоснованной.

Как подтверждается материалами дела, сумма 38 500 рублей сложилась из оплаты по письмам от 15.08.2005 - 26 500 рублей (т. 2, л.д.17), от 08.09.2005 - 6 000 рублей (т. 2, л.д. 101), от 16.11.2005 на 6000 рублей (том 2 л.д. 121).

Сумма 26 500 рублей оплачена ОАО "СК "Волжское пароходство" 05.08.2005 платежным поручением N 2024 (т. 2 л.д. 132) и учтена обществом как оплата выручки в декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года.

В декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года (т. 2 л.д. 124) указана реализация товаров (работ, услуг без налога на добавленную стоимость) в размере 852 500 рублей и сумма налога на добавленную стоимость -170 500 рублей.

В августе 2005 года на расчетный счет общества поступила оплата в размере 970 000 рублей (т. 2 л.д. 86) и произведено взаимозачетов на сумму 53 000 рублей (26 500 (т. 2 л.д. 18) + 26 500 (т. 2 л.д. 132)). Оспариваемая сумма (265 000 рублей) включена в сумму оплаченной выручки от реализации услуг, с которой начислен налог на добавленную стоимость в августе 2005 года.

Сумма 6 000 рублей оплачена ОАО "СК "Волжское пароходство" по письму от 08.09.2005 (т. 2, л.д. 101) платежным поручением от 08.09.2005 N 17662 (т. 2, л.д. 102) и учтена обществом как оплата выручки в декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года.

Изложенное подтверждается следующими документами.

В декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года (т. 2 л.д. 95) указана реализация товаров (работ, услуг без налога на добавленную стоимость) в размере 6 483 957 рублей (2718246 + 3765711), сумма налога на добавленную стоимость -1 221 477 рублей (543649 + 677828).

В сентябре 2005 года на расчетный счет общества поступила оплата от покупателей -188 410 рублей (т. 2 л.д. 86) и произведено взаимозачетов на сумму 7 517 023 рубля 58 копеек (т. 2, л.д.101,109). Оспариваемая сумма - 6 000 рублей включена в сумму оплаченной выручки от реализации услуг, с которой был начислен налог на добавленную стоимость в сентябре 2005 года.

Сумма 6 000 рублей оплачена ОАО "СК "Волжское пароходство" по письму от 17.11.2005 (т. 2 л.д. 121) платежным поручением от 16.11.2005 N 23667 (т. 2 л.д. 122) и учтена обществом как оплата выручки в декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

Так, в декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года (т. 2 л.д. 111) указана реализация товаров (работ, услуг без налога на добавленную стоимость) в размере 1 534 167 рублей и сумма налога на добавленную стоимость 306 833 рубля. В ноябре 2005 года на расчетный счет общества поступила оплата от покупателей в размере 1 835 000 рублей (т. 2 л.д. 86), произведены взаимозачеты на сумму 6 000 рублей (т. 2 л.д. 121). Оспариваемая сумма в размере 6 000 рублей включена в сумму оплаченной выручки от реализации услуг, с которой был начислен налог на добавленную стоимость в ноябре 2005 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в книге продаж за август, сентябрь и ноябрь 2005 года.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно статье 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество создано решением учредителя ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" в 1998 году и зарегистрировано Московской регистрационной палатой г. Москвы 06.01.1999. Согласно Уставу общества на момент создания его уставный капитал состоит из 1 доли. В качестве вклада в уставный капитал ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" внесло имущество (23 теплохода) общей стоимостью 388 539 380 рублей, что подтверждается актами приема-передачи имущества от 06.01.1999 и от 27.10.1999. Полученные теплоходы по указанной выше стоимости поставлены заявителем на учет в качестве основного средства, на них начислялась амортизация.

В последствии основные средства (23 теплохода) по остаточной стоимости 378 917 101 рубль согласно актам приема-передачи имущества от 01.12.1999 внесены обществом в качестве вклада в уставный капитал ООО "Гайват", ООО "Георг", ООО "Леви", ООО "Леон", ООО "Пассфлот", ООО "Сивеж", ООО "Зосима", ООО "Максимум".

Заявитель и ООО "Гайват", ООО "Георг", ООО "Леви", ООО "Леон", ООО "Пассфлот", ООО "Сивеж", ООО "Зосима", ООО "Максимум" заключили договор от 18.04.2002 о реорганизации путем присоединения указанных обществ к основному ООО "В.Ф. Пассажирские перевозки".

В соответствии с пунктом 4.3 договора заявитель является одним из участников присоединяемых обществ. При присоединении доли присоединяемых обществ, принадлежащие заявителю, погашаются. Имущество, внесенное заявителем в оплату доли в каждом из присоединяемых обществ, переходит на баланс общества.

После завершения процесса реорганизации, как отражено в пункте 5.1 договора, заявитель становится правопреемником присоединяемых обществ по всем обязательствам, независимо от того, отражены ли эти обязательства в передаточном акте.

В результате присоединения размер уставного капитала заявителя в размере 388 539 380 рублей увеличивается на 3 928 386 рублей и составляет 392 467 766 рублей. Уставный капитал предполагается разделенным на 4 доли, номинальная стоимость долей участников распределена в пункте 4.3 договора.

07.02.2003 решением общего собрания участников общества был заключен учредительный договор и утвержден устав общества в новой редакции. Согласно пункту 5.1 Устава уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и составляет 392 467 766 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям передаточных актов от 07.02.2003, присоединяемыми обществами были переданы активы и пассивы, в том числе, в составе основных средств теплоходы, по остаточной стоимости - 349 204 518 рублей 91 копейки.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае передачу теплоходов нельзя рассматривать как оплату уставного капитала общества (внесение имущества в счет вклада в уставный капитал) При этом судом учтено, что уставный капитал общества оплачен его учредителем (ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство") в течение первых шести месяцев деятельности путем внесения в качестве вклада имущества - теплоходов стоимостью 388 539 380 рублей, по данной стоимости общество поставило их на учет и производило исчисление соответствующих налогов. Уставные капиталы присоединяемых обществ оплачены на момент государственной регистрации обществ; 01.12.1999 ООО "В.Ф. Пассажирские перевозки" передало имущество в оплату увеличения своей доли в уставном капитале присоединяемых обществ. В результате присоединения обществ к заявителю оплаченный уставный капитал последнего был увеличен на 3 928 386 рублей доли обществ "В.Ф.Управление", "В.Ф.Структура", "В.Ф.Менеджмент" в уставных капиталах присоединяемых обществ. Указанные доли уже были оплачены учредителями до присоединения, дополнительной оплаты уставного капитала, в том числе, путем внесения имущества в качестве вклада, не требовалось.

На основании статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что при реорганизации в форме присоединения не предполагается возможность участия присоединяемых обществ в формировании уставного капитала присоединяющего юридического лица, а весь объем их имущества, прав и обязанностей, поступившие при присоединении, увеличивают только объем имущества присоединяющего общества. При этом передача имущества, прав и обязанностей происходит по состоянию на момент передачи, то есть в отношении основных средств по остаточной стоимости, отраженной в бухгалтерском учете.

Основные средства присоединенных обществ переданы заявителю согласно передаточным актам от 07.02.2003 в составе активов предприятий по остаточной стоимости (349 204 518 рублей 91 копейка) и по этой же стоимости приняты заявителем на баланс.

Вывод налогового органа о неучете активов и пассивов присоединяемых обществ в бухгалтерском балансе заявителя не подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о правомерности уменьшения стоимости основных средств на сумму амортизации за февраль 2003 года.

Сумма амортизации по амортизируемому имуществу, признаваемому таковым в соответствии со статей 256 Кодекса, для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном статьей 259 Кодекса.

Заявителем в материалы дела представлен расчет, согласно которому присоединившимися обществами была начислена амортизация по теплоходам за 37 месяцев (том 2, л.д.43), всего в размере 32 764 249 рублей 25 копеек. Ежемесячная сумма начисленной амортизации налоговым органом не оспаривается.

Инспекцией в нарушение положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подтверждения периода начисления амортизации присоединившимися обществами, не опровергнуты данные заявителя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что общество не может нести ответственность за то, что налоговый орган по месту нахождения реорганизованного юридического лица не произвел сверку расчетов налогоплательщика с бюджетом и внебюджетными фондами в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Министерств Российской Федерации по налогам и сборам от 10.08.2004 N 2 САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками".

Отсутствие документов, подтверждающих обязательное проведение инвентаризации в период, предшествующий составлению передаточных актов учетных политик присоединяемых обществ, невозможность произвести документальную проверку присоединенных обществ не делает передаточные акты недействительными.

Ссылка налогового органа на нарушение обществом пункта 50 приказа Минфина Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н "Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" не может быть принята во внимание, так как данный документ вводится в действие с 01.01.2004, после осуществления реорганизации.

Таким образом, налоговым органом неправомерно неучтена сумма накопленной амортизации и излишне доначислен налог на имущество за спорный период.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение в части начисления налога на имущество в размере 3 496 242 рублей, пеней в размере 1 022 412 рублей 07 копеек и привлечения к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 699 248 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2007 по делу N А43-11848/2007-40-413 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова