Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 07АП-2280/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 12 мая 2008 г. N 07АП-2280/08

г. Томск

Дело N 07АП-2280/08

Резолютивная часть постановления оглашена 08.05.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А. и Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от административного органа: без участия,

от лица, привлекаемого к ответственности: Умнякова О.В., по доверенности N 43 от 18.05.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11.03.08г. по делу N А03-1584/08 (судья Е.В. Русских)

по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отдел (инспекция) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай

к закрытому акционерному обществу "Кузбасский пищекомбинат"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции госнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" (далее по тексту - ЗАО "Кузбасский пищекомбинат", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.08г. по делу N А03-1584/08 ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что в нарушение абз. 2 п. 4 ст. 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" N 134 - ФЗ от 8 августа 2001 года плановая проверка проведена более чем один раз в два года.

В судебном заседании представитель ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 04-10/06 от 17.01.2008г. Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отдел (инспекция) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай проведена проверка соблюдения требований государственных стандартов к изделиям из мяса в принадлежащем обособленному подразделению общества складе готовой продукции, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 32 П.

По результатам проверки составлен акт N 06 от 17.01.2008 и акт отбора образцов продукции на соответствие требованиям нормативных документов согласно ГОСТР 51074-03, ГОСТР 16351, ГОСТ Р 52196, ГОСТ 16131.

В результате проведения идентификации продукции выявлено, что реализуемые обществом изделия из мяса не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя", что подтверждается протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний от 29.01.2008 г.

Испытанием, проведенным аккредитованным Испытательным Центром ФГУ "Алтайский ЦСМ", установлено, что поставляемые обществом мясные изделия не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52196-2003 "Изделия колбасные вареные", ГОСТ 16351-86 "Колбасы полукопченые", что подтверждается протоколами испытаний от 29.01.2008 N N 1571,1572, 1573, 1574.

По данным фактам 29.01.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 04-05 по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что обществом совершено правонарушение, посягающее на нарушение государственного стандарта, так как имело место нарушение установленных и обязательных требований государственного стандарта при хранении и реализации продукции, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. При таких обстоятельствах у административного органа имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 15 Федерального закона РФ "О техническом регулировании" N 184-ФЗ от 27.12.2002г. установлено, что национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2004г. N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации", зарегистрированном в Минюсте РФ 13.02.2004г. N 5546, государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года, признаны национальными стандартами.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Статьей 2 Федерального Закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" установлено, что "Государственный контроль (надзор) - проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами".

Согласно п. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю обязаны проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжением органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленной статьей 8 настоящего закона".

Из материалов дела следует, что административным органом на основании распоряжения N 04-10/06 от 17.01.2008г. проведена проверка соблюдения требований государственных стандартов к изделиям из мяса в принадлежащем обособленному подразделению ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" на складе готовой продукции, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 23 П.

По результатам проверки составлен акт актом N 06 от 17.01.2008г., согласено которому ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" зарегистрировано МРИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, обособленное подразделение поставлено на учет в ИФНС России Ленинского района г. Барнаула.

В связи с выше изложенным, суд апелляционной инстанции полагает правомерным довод административного органа о том, что является необоснованным довод общества, что проведение плановой проверки обособленного подразделения ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" в г. Барнауле и составление по ее результатам протокола об административном правонарушении неправомерно.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным судом исследованы все доказательства, связанные с основанием для проведения данной проверки, и сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо нарушений в этой части со стороны административного органа.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисследованность обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, во внимание не принимается.

Учитывая, что проверка общества проводилась в рамках КоАП РФ, арбитражным судом проверены действия административного органа на их соответствие Кодексу и нарушений не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, и при оспаривании решения административного органа общество не освобождено от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд.

Следовательно, арбитражным судом при рассмотрении заявленного требования не нарушены нормы процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 11.03.08г. по делу N А03-1584/08.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.08г. по делу N А03-1584/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Е.А. Залевская Т.А. Кулеш