Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 04АП-237/09

г. Чита

Дело N А19-14286/08-12

20 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кареловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2008 года (судья Фаворова Т.Л.),

по делу N А19-14286/08-12 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-Деревообрабатывающий комплекс Игирма" о взыскании штрафа в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное обществе "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-Деревообрабатывающий комплекс Игирма" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение наименования груза в железнодорожной накладной N ЭП 557674 от 24.05.2008 в сумме 861135 руб.

Решением арбитражного суда от 15.12.2008 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскан штраф в размере 100 000 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на необоснованность решения суда в части снижения размера штрафных санкций и неправильное применение судом норм материального права.

Считает, что поскольку в результате искажения ответчиком наименования перевозимого груза плата за перевозку была уменьшена более чем в два раза, суд неправомерно снизил размер штрафа.

Податель апелляционной жалобы указывает на недоказанность ответчиком несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной N ЭП 557674 от 24.05.2008 истцом был принят к перевозке в вагоне N 68163518 груз в виде пиломатериала длиной 4 м, масса 46 000 кг.

При проверке на основании пункта 1 статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации достоверности наименования груза заявленным сведениям на перевозку груза в транспортной накладной N ЭП 557674 было обнаружено, что фактически перевозился груз следующих наименований: пиломатериал весом нетто: 10 000 кг., доска шпунтованная весом нетто: 24 000 кг., что является повагонной сборной отправкой.

Факт несоответствия наименования груза был зафиксирован в коммерческом акте N СКВ 0801622/8 от 07.06.2008 и в актах общей формы N 4/97 и 4/99 от 07.06.2008.

Провозная плата по прейскуранту N 10-01 за фактический груз составила 172 227 руб. В связи с искажением грузоотправителем сведений о наименовании и массе груза в железнодорожной накладной стоимость перевозки снизилась на 99 147 руб. (172 227 руб. - 73 080руб.).

В связи с указанным ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с требованием о взыскании штрафа в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 861 135 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, указал на доказанность факта недостоверности сведений о наименовании и массе груза в железнодорожной накладной, в связи с чем взыскал штраф, уменьшив его сумму до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭП 557674 от 24.05.2008.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 43, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Соблюдение истцом указанных правовых положений подтверждается коммерческим актом N СКВ 0801622/8 от 07.06.2008 и актами общей формы N 4/97 и 4/99 от 07.06.2008, составленными в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и его уменьшении до 100 000 руб. в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанной нормы права, предусмотренная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации санкция является законной неустойкой и, следовательно, ее размер может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы санкций, сопоставив последствия нарушения обязательства (99 147 руб.) с размером заявленного к взысканию штрафа (861 135 руб.), правомерно установил их явную несоразмерность, определив при этом отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика.

Апелляционная инстанция считает, что Арбитражный суд Иркутской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 100 000 рублей.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2008 года по делу N А19-14286/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова