Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 17АП-8418/08

г. Пермь

20 ноября 2008 г.

Дело N А50-8309/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца - Кузьмина Александра Евгеньевича: Коротков Д.Б. по доверенности от 09.06.2008 г.,

от истца - Пермякова Владислава Валерьевича: не явились,

от ответчика - ЗАО "Комбинат строительного производства "Стройиндустрия": не явились,

от третьих лиц - Чочишвили Альберт Захарович, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица -

Чочишвили Альберта Захаровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 сентября 2008 года

по делу N А50-8309/2008,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по иску Кузьмина Александра Евгеньевича, Пермякова Владислава Валерьевича

к ЗАО "Комбинат строительного производства "Стройиндустрия",

третьи лица: Чочишвили Альберт Захарович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми

о признании недействительными решения совета директоров общества и записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

Кузьмин Александр Евгеньевич, Пермяков Владислав Валерьевич обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу (общество) "Комбинат строительного производства "Стройиндустрия" и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным решения совета директоров общества от 20.05.2008 г. об избрании генеральным директором общества Чочишвили Альберта Захаровича и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Чочишвили А.З. как генеральном директоре общества.

Определением суда от 20.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чочишвили А.З. (л.д. 1-2).

В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истцами заявлено об отказе от иска к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (л.д. 86).

Определением суда от 11.08.2008 г. принят отказ от исковых требований, предъявленных к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, в указанной части производство по делу прекращено; ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 93-96).

Решением от 11.09.2008 г. иск удовлетворен.

Суд первой инстанции установил то, что заседание совета директоров, на котором было принято оспариваемое решение, в нарушение ст.ст. 64-68 Федерального закона "Об акционерных обществах" проведено в ненадлежащем составе; оспариваемым решением были нарушены права истцов - акционеров общества, на управление обществом через избранный с их участием совет директоров. Данные обстоятельства явились основанием для удовлетворения судом требований истцов о признании недействительным оспариваемого решения совета директоров и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной на основании недействительного решения.

Чочишвили А.З., участвующий в деле в качестве третьего лица, с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать, при этом исходит из того, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, являются недоказанными.

В апелляционной жалобе приведены возражения против выводов суда о ненадлежащем составе совета директоров, принявшего оспариваемое решение.

Заявитель предполагает, что протоколы общих собраний акционеров N 1 от 18.06.2007 г. и N 3 от 30.04.2008 г., на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются подложными и не имеющими юридической силы. В апелляционной жалобе указано на то, что в соответствующий датам оформления названных протоколов период общие собрания акционеров общества не созывались ни советом директоров общества, избранным на общем собрании акционеров общества 25.06.2003 г., ни по инициативе акционеров.

Истец - Кузьмин А.Е., с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Истец - Пермяков В.В, ответчик и третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ст. 121, 122 АПК РФ), а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается, истцы являются акционерами общества "Комбинат строительного производства "Стройиндустрия". В соответствии со списком владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на 13.05.2008 г. Кузьмин Александр Евгеньевич владеет 3 430 обыкновенными акциями, Пермяков Владислав Валерьевич - 3 обыкновенными акциями (л.д. 21).

Согласно протоколу N 6 от 20.05.2008 г. на заседании совета директоров общества присутствовали Гусев Т.В., Кротов Э.В., Фельдман А.П., которыми единогласно были приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе решение о назначении на должность генерального директора общества Чочишвили А.З. (л.д. 68-69).

Решением N 1218 от 06.06.2008 г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 62).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2008 г., лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Чочишвили А.З., запись в реестр внесена 06.06.2008 г., государственный регистрационный номер записи 2085903025855 (л.д. 49-52).

Истцы, ссылаясь на то, что являются акционерами общества, полагая, что решение, принятое 20.05.2008 г. советом директоров, и внесенная на его основании запись в Единый государственный реестр юридических лиц являются недействительными, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов (п. 3 ст. 66 названного Закона).

Согласно п. 15.4 устава общества (в редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания акционеров общества 10.10.2006 г.) количественный состав совета директоров определяется решением общего собрания акционеров (л.д. 123).

В силу п. 2 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания Совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов Совета директоров общества.

Как следует из протокола N 3 от 30.04.2008 г. на внеочередном собрании акционеров общества в состав совета директоров общества были избраны Пермяков В.В., Пермяков Е.В., Зимина Э.Ф., Семко А.А., Абдулов М.Р. (л.д. 124-125).

Протоколом N 6 от 20.05.2008 г. подтверждается то, что указанные лица, избранные членами совета директоров общества, в заседании совета директоров 20.05.2008 г. участия не принимали.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемое решение, принятое 20.05.2008 г. советом директоров в ненадлежащем составе, не отвечает требованиям ст. 66, ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" о составе совета директоров и порядке проведения заседаний совета директоров.

Акционеры участвуют в управлении обществом, в том числе и посредством избрания совета директоров общества на общем собрании акционеров, право на участие в котором они имеют в силу закона. Следовательно, принятие решений незаконным составом совета директоров является нарушением прав и законных интересов акционеров.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения совета директоров общества, оформленного протоколом от 20.05.2008 г., по вопросу об избрании генеральным директором общества Чочишвили А.З.

В силу данного обстоятельства является обоснованным удовлетворение судом иска о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Чочишвили А.З. как генеральном директоре общества, государственный регистрационный номер записи 2085903025855 от 06.06.2008 г.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, другой вывод повлечь не могут.

Доказательства в обоснование довода апелляционной жалобы о том, что исследованные судом первой инстанции протоколы общих собраний акционеров N 1 от 18.06.2007 г. и N 3 от 30.04.2008 г., являются подложными, следовательно, не имеющими юридической силы, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что общие собрания акционеров общества в период с 2003 г. по 2008 г. советом директоров общества, избранным на общем собрании акционеров общества 25.06.2003 г., не созывались, так же как не созывались вплоть до 25.06.2008 г. собрания акционеров общества по инициативе акционеров общества, само по себе в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеет и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из наличия решений общих собраний акционеров общества, оформленных соответствующими протоколами, что объективно. Наличие таких решений, пока они не признаны в установленном порядке недействительными, имеет правовое значение, поскольку в этих решениях выражена воля лиц, считающих себя акционерами общества.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правовое значение может иметь лишь оспаривание соответствующих решений путем предъявления исков о признании их недействительными и, соответственно, удовлетворение этих исков, в отличие от выраженного в форме процессуального возражения против предъявленного иска о признании недействительным другого решения органов управления общества утверждения о том, что соответствующие собрания акционеров общества не проводились и как следствие решения не принимались.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В рамках данного дела с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности соответствующим образом оценить представленные в материалы дела решения общего собрания акционеров общества, оформленные протоколами N 1 от 18.06.2007 г. и N 3 от 30.04.2008 г

Оценка обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении порядка созыва указанных общих собраний акционеров общества либо о том, что эти собрания в указанные даты вообще не проводились, в предмет доказывания по данному делу не входит (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены обжалуемого решения, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на Чочишвили А.З. - заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2008 г. по делу N А50-8309/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

Л. Ф. Виноградова Г. Л. Панькова