Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 17АП-2123/08

г. Пермь

21 апреля 2008 г.

Дело N А71-801/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Компас-Н": не явились

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике: Андреева Л.С., удостоверение, доверенность от 09.01.2008г.; Сидоров А.Ю., удостоверение, доверенность от 16.04.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Компас-Н"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 марта 2008 года

по делу N А71-801/2008,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компас-Н"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас-Н" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 3 от 24.01.2008г. по делу о назначении административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 07.03.2008г. (резолютивная часть от 06.03.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ). Доводы жалобы сводятся к тому, что согласно субагентского договора от 21.12.2007г. заявитель предоставляет клиентам доступ к компьютерным играм через расчетную систему "E-Cash", при помощи которой клиент вносит денежные средства в свой электронный "кошелек" и по своему усмотрению распоряжаться ими. Доступ в систему расчетов осуществляется бесплатно. Между заявителем и клиентом не происходит осуществления денежных расчетов за оказанную услугу, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Налоговый орган с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерность изложенных в нем выводов о доказанности в действиях предпринимателя административного правонарушения, поскольку совершаемые в рамках субагентского договора сделки по предоставлению доступа в систему "E-Cash" в силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны. Система "E-Cash" не является законодательно установленной на территории Российской Федерации системой и формой расчетов. Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов даже в том случае, когда прием денежных средств осуществляется по поручению третьего лица. Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы отзыва, ссылаясь на необходимость применения в рассматриваемом случае контрольно-кассовой техники, поскольку оказываемой заявителем услугой является игра с возможностью выигрыша, в случае выигрыша деньги возвращаются клиенту, проигранные средства остаются у общества.

Представители общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, сотрудниками милиции проведена проверка принадлежащих ООО "Компас-Н" трех Интернет-клубов, расположенных в городе Глазове.

В ходе проверки было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт кассирами Интернет-клубов по ул. Сулимова, 73 "б" ", ул. Первомайская, 1, ул. Калинина, 3 "а" в момент оплаты за оказанные услуги в приеме денежных средств в расчетную систему "E-Cash" не применена контрольно-кассовая техника в суммах соответственно 100 руб., 200 руб. и 100 руб. по причине ее отсутствия, а выписаны квитанции в приеме денежных средств (N 043444, N 100010, N 044136) не установленной формы.

Данные факты зафиксированы в актах проверок N 8, N 9, N 10 от 17.01.2008г., на основании которых 18.01.2008г. инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 3 и 24.01.2008г. вынесено постановление N 3 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции мотивировал решение наличием в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно отказал в заявленных требованиях по следующим основаниям.

Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Таким образом, контрольно-кассовая техника включает в себя три группы технических средств: контрольно-кассовые машины, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Государственный реестр электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, программно-технических комплексов, применяемых на территории Российской Федерации, в настоящее время отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003г. N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Статья 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусматривает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Применительно к диспозиции ст. 14.5 КоАП РФ налоговый орган должен доказать, что обществом была предоставлена услуга, за которую он получил наличные денежные средства, при этом не применив контрольно-кассовую машину, оснащенную фискальной памятью.

Из материалов дела следует, что деятельность в Интернет-клубах по предоставлению клиентам безвозмездного доступа в систему "E-Cash" общество (субагент) осуществляет на основании субагентского договора от 21.12.2007г., заключенного с ООО "Континент" (агент).

Данный договор заключен агентом от имени и в интересах принципала - компании Alteres Group LTD во исполнение условий агентского договора N 1-ИН от 01.01.2007г.

Система расчетов "E-Cash" - это интерактивная электронная система принципала, позволяющая перевод денежных средств в электронный формат для расчетов между клиентами системы. Технического описания данной системы материалы дела не содержат. Из представленных в материалах дела квитанций и условий договора видно, что система представляет собой совокупность программных и аппаратных средств, обеспечивающих информационное и технологическое взаимодействие между клиентами, партнерами системы. С помощью принадлежащего субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, осуществляются прием и выплата клиентам денежных средств.

В соответствии с пунктами 1.2 субагентского договора субагент от имени и за счет агента обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему "E-Cash"; осуществлять действия по приему депозитов от клиентов; передавать депозиты, принятые от клиентов (отправителей) клиентам (получателям) по указанным реквизитам; производить выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе; перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат. Прием депозитов оформляется выдачей клиенту квитанции по форме, установленной приложением N 2 к настоящему договору (п. 2.1.2 субагентского договора). За совершение указанных действий субагент получает согласно договора от 21.12.2007г. ежемесячное вознаграждение от агента.

Согласно оспариваемому постановлению в вину обществу вменено неприменение ККТ по причине ее отсутствия при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуги в приеме денежных средств в систему "E-Cash" в общей сумме 400 руб.

Между тем, с учетом условий договора, принятые денежные средства не являются платой обществу, они поступают как депозит на счет самого клиента системы, который может распорядиться ими (перечислить другому клиенту, получить обратно). Заявитель, принимая деньги (депозит) от клиента, не оказывает ему услугу, а клиент системы непосредственно обществу ее не оплачивает. Вознаграждение общество получает от агента.

На основании анализа условий субагентского договора арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют операции по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Прием денежных средств от клиентов в данном случае не связан с расчетами за товары, работы или услуги.

Следовательно, операции по приему денежных средств в систему "E-Cash", осуществляемые заявителем, не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, состав правонарушения в действиях общества налоговым органом не доказан.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Компас-Н" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2008 г. по делу N А71-801/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике от 24.01.2008г. N 3, вынесенное по ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ООО "Компас-Н".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Х. Риб