Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 07АП-2971/08

г. Томск

Дело N 07 АП- 2971/08

16 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии

от истца: Косарева Е.А. (доверенность от 09.06.2008г.)

от ответчика: без участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Куйбышевский Агроснаб", индивидуального предпринимателя Донскова Игоря Валентиновича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2008 г.

по делу N А45-1837/2008-12/42 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Куйбышевский Агроснаб"

к индивидуальному предпринимателю Донскову Игорю Валентиновичу

о взыскании 62947 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Куйбышевский Агроснаб" (далее - ОАО "Куйбышевский Агроснаб", истец, общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Донскову И.В. о взыскании 62947 рублей неосновательного обогащения ввиду неполного возврата ответчиком временной финансовой помощи.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2008 г. исковые требования удовлетворены частично: взыскано с индивидуального предпринимателя Донскова Игоря Валентиновича в пользу открытого акционерного общества "Куйбышевский Агроснаб" 10397 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскано в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Донскова И.В. 394 руб. 60 коп., с ООО "Куйбышевский Агроснаб" - 1994 руб. государственной пошлины. Подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителей признаны равными, а потому не взысканы.

Не согласившись с решением, истец и ответчик в апелляционных жалобах просят его изменить.

В обоснование жалобы истца указано, что при вынесении решения суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, а именно положения ч.1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и ст. 168 ГК РФ. Сделав вывод о недопустимости взаимозачета, арбитражный суд по существу уменьшил задолженность предпринимателя Донскова И.В. на стоимость продукции по накладным, указанным в соглашении о взаимозачетах, чем нарушил очередность требований кредиторов. Выводы арбитражного суда об имеющейся задолженности ОАО "Куйбышевский Агроснаб" перед Донсковым И.В. за поставленную продукцию по товарным накладным N 1 и N 2 от 15.05.2006 г. на общую сумму 52550 рублей не соответствуют обстоятельствам дела, а снижение задолженности Донскова И.В. произведено с нарушением норм материального права. Истец просит взыскать с ответчика 62947 руб.

Ответчик просит решение изменить в мотивировочной части о несостоятельности ссылки на соглашение о взаимозачете, о взыскании с него судебных расходов; взыскать с ОАО "Куйбышевский Агроснаб" в его пользу 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде.

В жалобе указано, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что задолженность истца перед ответчиком, отраженная в п. 2 соглашении о взаимозачете за поставленные в его адрес товарно-материальные ценности, возникла за период временного управления (22.03.2006-28.08.2006), в связи с чем эта задолженность ответчика является текущей и подлежит погашению вне очереди.

Жалобы приняты к совместному рассмотрению.

Отзывы на жалобы сторонами не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев жалобы в порядке, предусмотренном ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Па расходному кассовому ордеру N 1 от 05.05.2006г. открытым акционерным обществом "Куйбышевский Агроснаб" индивидуальному предпринимателю Донскову И.В. выдана сумма 80000 руб., обозначенная как временная финансовая помощь. При этом срок и условия возврата указанной суммы сторонами не оговорены.

Временная финансовая помощь возвращена ответчиком в сумме 17053 руб. Остаток долга составляет 62947 руб.

Взаимоотношения сторон по поводу взыскания оставшейся суммы долга обоснованно квалифицированы арбитражным судом как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на соглашение о взаимозачете N 0206 от 19.06.2006г., согласно которому Донсков И.В. имеет задолженность перед ОАО "Куйбышевский Агроснаб" на сумму 76773 руб. (временная финансовая помощь по ордеру N 01 от 05.05.2006г.), ОАО "Куйбышевский Агроснаб" имеет задолженность перед Донсковым И.В. за полученную продукцию по накладной N 1 от 15.05.2006г. на сумму 17550 руб., по накладной N 2 от 15.05.2006г. на сумму 35000 руб., на общую сумму 66773 руб. По результатам взаимозачета Донсков И.В. имеет задолженность в сумме 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2006 по делу N А45-16437/05-27/279 в отношении ОАО "Куйбышевский Агроснаб" введена процедура банкротства - наблюдение. Требования Федеральной налоговой службы России включены в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2006г. ОАО "Куйбышевский Агроснаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Правильно указав в решении на несостоятельность ссылки ответчика на соглашение о взаимозачете N 0206 от 19.06.2006г., суд в то же время снизил размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения на сумму, указанную в соглашении о взаимозачете, не указав при этом нормы права, на основании которых принял такое решение.

В соответствии с п.1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Соглашение о взаимозачете составлено 19.06.2006г. т.е. после введения в отношении ООО "Куйбышевский Агроснаб" процедуры банкротства - наблюдения. (22.03.2006г.).

Зачет нарушает очередность удовлетворения требований кредитора - налогового органа.

Учитывая, что зачет однородных требований в данном случае противоречит закону и не может быть применен, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 62947 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно квитанции N 035176 от 31.03.2008г. истец понес расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 5000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3388 руб. 41 коп., в том числе 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь п.2 ст. 269, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2008 года по делу N А45-1837/2008-12/42 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с индивидуального предпринимателя Донскова Игоря Валентиновича в пользу открытого акционерного общества "Куйбышевский Агроснаб" 62947 рублей неосновательного обогащения, 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Донскова Игоря Валентиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3388 руб. 41 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова