Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 17АП-9592/08

г. Пермь

24 декабря 2008 г.

Дело N А50-12218/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Перми: Артюхиной Н.А., удостоверение N 30, доверенность от 26.11.2007 года;

от ответчика ГУК "Пермская краевая филармония": Прокошева А.В., паспорт 5704 488504, доверенность N 228 от 24.12.2008 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2008 года

по делу N А50-12218/2008,

принятое судьей Торопициным С.В.

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Перми

к ГУК "Пермская краевая филармония"

о взыскании финансовой санкции в сумме 30985 рублей,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Перми (далее - истец, пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Государственного учреждения культуры "Пермская краевая филармония" (далее - ответчик, учреждение) штрафной санкции в сумме 30985 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2006 год.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный, удовлетворив заявленные требования. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что Управлением порядок привлечения учреждения к ответственности был соблюден, оснований считать, что вина ответчика отсутствует, не имеется.

Государственного учреждения культуры "Пермская краевая филармония" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает на то, что поскольку реорганизованное лицо не было привлечено к ответственности до завершения реорганизации, следовательно, привлечение к ответственности правопреемника, в виде взыскания неправомерно, т.к. отсутствует вина правопреемника.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения камеральной проверки Управлением установлено нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования за 2006 год.

По результатам проверки заявителем составлен акт от 29.02.2008г. N 13 и вынесено решение N 13 от 27.03.2008г. о привлечении ГУК "Пермская краевая филармония" к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 30985 руб. 00 коп.

Неуплата санкции в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Пермского края, исходил из того, что в отношении реорганизованного лица решение о наложении штрафа не принималось и возложение обязанности по его уплате на правопреемника не правомерно. Кроме того, суд указал на нарушение пенсионным фондом порядка привлечения лица к ответственности, установленного ст. 101.4 НК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по распоряжению Правительства Пермского края от 20.10.2006 N 35-рп к ГУК "Пермская краевая филармония" присоединено Государственное областное учреждение культуры "Пермский русский народный оркестр".

14.05.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц последнего внесены сведения о прекращении его деятельности при реорганизации в форме присоединения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ГОУК "Пермский русский народный оркестр" являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 167-ФЗ и статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" было обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Данные сведения должны быть представлены один раз в год не позднее 1 марта.

Согласно статье 17 названного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Органы Пенсионного фонда, выступая в качестве страховщика, на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ имеют право налагать на страхователей финансовые санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Федеральным законом от 01.04.96 N 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со ст. 9 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов включены в число участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, к названным правоотношениям надлежит применить процедуру привлечения к ответственности, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу пп. 1, 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверки проводится уполномоченными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Таким образом, предметом камеральной налоговой проверки являются налоговые декларации (расчеты) и документы, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями НК РФ, а также документы, имеющиеся у налогового органа.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая декларация (расчет) Учреждению не представлялась, выводы о совершенном правонарушении Учреждение сделало на основе несвоевременно представленных сведений, следовательно, камеральная налоговая проверка в рассматриваемом случае не проводилась.

Выездная налоговая проверка в данном случае также не проводилась.

Таким образом, к процедуре привлечения лица к ответственности по ч. 3 ст. 17 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии со ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение (п. 1).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (п. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации о реорганизации - в течение трех дней со дня принятия такого решения

Данная обязанность ГОУК "пермский русский народный оркестр" была выполнена, что подтверждается сообщением в ИФНС России по Ленинскому району г.Перми о реорганизации или ликвидации организации от 03.05.2007 года.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. Так же п. 2 ст. 50 НК РФ установлено, что на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Исходя из положений НК РФ и ГК РФ, для возникновения обязанности правопреемника по уплате санкций необходимо наличие решения органа о привлечении реорганизуемого юридического лица к ответственности, вынесенного до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании вновь возникших юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ГОУК "Пермский русский народный оркестр" прекратило свою деятельность 14.05.2007 года, следовательно, обязанность по представлению сведений за 2006 год, при установленном сроке до 01.03.2007 года, лежала на нем.

Управлением в отношении ГОУК "Пермский русский народный оркестр" решение о привлечении к ответственности и наложении штрафа в сумме 30985 руб. не выносилось, т.е. до завершения реорганизации данное лицо привлечено к ответственности не было. В связи с чем, привлечение к ответственности ГУК "Пермская краевая филармония" (как правопреемника), в виде взыскания, является неправомерным, т.к. вина правопреемника в данном нарушении отсутствует. Фактически правонарушение совершено иным юридическим лицом, в отношении которого вынесение решения 17.03.2008 года является невозможным, поскольку, оно не может быть вынесено в отношении несуществующего юридического лица.

Правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика, за которое законодательством установлена ответственность.

Общие условия привлечения к ответственности за совершение правонарушения установлены ст. 108 НК РФ. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события правонарушения, отсутствие вины лица в совершении правонарушения.

Лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда (п. 6 ст. 108 НК РФ). Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 года N 202-О необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации, суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Управлением не представлено доказательств наличия вины ответчика в нарушении, ответственность за которое установлена ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Решение о привлечении ответчика к ответственности в нарушение ст. 101 НК РФ не содержит сведений, подтверждающих, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий ответчика произошло правонарушение.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, который в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2008 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова И. В. Борзенкова