Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 04АП-1868/08

г. Чита

Дело N А58-151/07

14.07.2008г.

04АП-1868/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 07.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии: от истца - Мажитова Т.Т. - представителя по доверенности от 27.12.2007г., от ответчика - Соколова Я.Н. - представителя по доверенности от 27.12.2007г., рассмотрел апелляционную жалобу ОАО "Якутгазпром" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2008г. по иску ЗАО "ЮКОС-Сервис" к ОАО "Якутгазпром", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ЗАО "Учур", о взыскании 80 791 078 руб. 93 коп. (судья О.В. Башкирова).

ЗАО "ЮКОС-Сервис" обратилось с иском к ОАО "Якутгазпром" о взыскании 69 105 949, 87 руб., в том числе 58 179 092, 17 руб. задолженности по договору купли-продажи и 10 926 857, 70 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09.10.04 г. по 21.09.06 г. по договору от 13.10.03 г. N 7166/547/ОМТО-03.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.07 г. принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца убытков в размере 74 264 056,34 руб. по основаниям статей 15, 307, 309, 393, 469, 475, 518 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда PC (Я) от 01.06.07 г. принято увеличение исковых требований до 80 791078,93 руб., в том числе основного долга до 63 644 043,26 руб. вместо 58 179 092,17 руб. В сумму основного долга истец включает задолженность за поставленную трубу и метанол в сумме 55 340 293,40 руб. по основаниям части 1 статьи 454, статьи 486 Гражданского кодекса РФ и 8 303 749,86 руб. расходов истца по доставке продукции ответчику по основаниям статей 15, 1211, 575, 990, 1001, 1005 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истец требует взыскать 17 147 035,67 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.06.04 г. по 01.06.07 г.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2008 г. требования истца по первоначальному иску удовлетворены, производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, перерыв течения срока давности представленными истцом письмами не подтверждается, т.к. данными письмами не признается какой-либо долг, а, кроме того, отсутствуют доказательства в обоснование составления их на конкретную дату, оригиналы писем отсутствуют. По мнению заявителя апелляционной жалобы, даже если бы представленные в материалы дела письма и прерывали срок исковой давности, то только в отношении основного долга, но никак не процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ.

Истец доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на наличие доказательств составления спорных писем, их подписания руководителем ответчика, получения истцом, что является достаточным для принятия их в качестве надлежащих доказательств обращения ответчика к истцу с признанием спорного долга. Доводы, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе, ответчик отклонил, считая решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением N 10560.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец требует возместить поставку трубы электросваркой, диаметром 530 х 7-09Г2С ТУ 14-3Р-1471-2002, переданной ответчику по актам N 1-17 в количестве 1793 тонны на 39 049 072,83 руб. (без вознаграждения), и метанола на 16 291 220,57 руб. (без вознаграждения), переданного по акту от 05.06.04 г. N 24, расходы на доставку метанола в размере 8 303 749,86 руб.

Указанная поставка подтверждается актами приема-передачи от 29.10.03 г. N 1, от 30.10.03 г. N 2-8, от 17.11.03 г. N 9-10, от 14.12.03 г. N 11-17.

Спорную трубу ЗАО "ЮКОС-Сервис" приобрело у ООО "ТЦ ОМК" по договору поставки от 17.04.01 г. N 4755 (спецификация от 09.10.03 г. N 129), оплатив платежными поручениями от 05.11.03 г. N 12190 - 6 766 160 руб., от 06.11.03 г. N 12230 - 6 000 000 руб., от 24.12.03 г. N 13613 - 26 272 634,36 руб.

По акту приема-передачи от 05.06.04 г. N 24 истец передал ответчику метанол в количестве 2493,970 тонн на сумму 16 291 220,57 руб.

Метанол был приобретен истцом в ОАО "Востокгазпром" по договору от 21.01.04 г. N 62/04/7558 и произвел в ОАО "Востокгазпром" оплату в размере 16 441 825 руб. по платежному поручению от 20.04.04 г. N 3734.

По договору от 15.04.04 г. N 21/7716 с ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" оплачена транспортировка метанола платежным поручением от 29.04.04 г. N 4227 на 2 390 824,99 руб., от 26.05.04 г. N 5181 на 2 390 825 руб. и по договору от 14.04.04 г. N 04-012/П/7717 с ООО "Иркутск-Терминал" оплачена перевалка груза платежными поручениями от 22.07.04 г. N 7180 на 1 022 099,87 руб., от 06.05.04 г. N 4304 на 2 500 000 руб.

Всего расходы истца по доставке метанола составили 8 303 749,86 руб.

Заявленное истцом требование в части взыскания стоимости переданного товара подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено ч. 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Ответчик письмом от 31.03.04 г. N 28/1137 согласился принять метанол в количестве 2 500 тонн на условиях франко-баржа п.Кысыл-Сыр. Это условие было изложено ответчиком в письме от 02.04.04 г. N 28/1176 (л.д.3, т.2).

Поставка подтверждена судовой накладной N 041308 и квитанцией N 041308, подтверждающей выдачу груза представителю ОАО "Якутгазпром" Кряжевой В.П. по доверенности от 03.06.04 г. N 000265.

Произведенная истцом передача трубы по актам N 1-17 и метанола по акту N 24 с доставкой до п. Кысыл-Сыр на 63 644 043,26 руб. подтверждены материалами дела.

Ответчик предъявил встречное исковое требование, направленное к зачету первоначально и полностью исключающее первоначальное исковое требование на 74 264 056,34 руб., в том числе: 2 345 803 руб. расходов, связанных с заготовкой леса в объеме 2406 м.куб. для устройства лежневых проездов, 2 788 958 руб. расходов, связанных с устройством постоянных переездов в количестве 11 штук к месту ремонта газопровода, 6 761 341 руб. расходов, связанных с очисткой полости и испытанием газопровода, 32 000 руб. расходов, связанных с обследованием объекта "ремонт газопровода Маста-Берге-Якутск на участке 173,5-191,5 км" по договору от 22.07.04 г. N 33/01 739/32-04, 33 630 руб. расходов, связанных с заключением договора от 11.11.04 г. N 1063/22-04 на проведение технической экспертизы ЗАО Научно-производственное предприятие "Физтех Эра", 11 151 791 руб. расходов, связанных с дополнительными расходами по договору от 16.02.04 г. N 113/СНГ УКВ-04 с ЗАО "Учур", 4 819 540,97 руб. расходов по замене некачественных труб из аварийного запаса, 6 761 341 руб. расходов на повторные испытания отремонтированного газопровода, 39 290 660,34 руб. убытков от невозмещения по налогу на добавленную стоимость от стоимости капитального ремонта газопровода, не сданного в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ЮКОС-Сервис" о взыскании с ОАО "Якутгазпром" 74 264 056,34 руб. отказано. Апелляционная жалоба ОАО "Якутгазпром" оставлена без удовлетворения Девятым арбитражным апелляционным судом 04.12.06 г.

Согласно статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по делу в части заявленных встречных требований (п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом по первоначальному иску сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалы дела истцом представлены гарантийные письма ОАО "Якутгазпром" (л.д.38, 34, т.2) от 09.02.04 г. N 28/0510 и 28/0511-1, которыми ОАО "Якутгазпром" признает свою задолженность по полученной в октябре-декабре 2003 г. трубе и гарантирует ее оплату до 10.03.04г.

По судебному запросу Арбитражным судом Самарской области в судебном заседании 28.06.07 г. допрошен бывший генеральный директор ОАО "Якутгазпром" - Обиход А.П. (в настоящее время генеральный директор ОАО "Самаранефтегаз"), который пояснил, что действительно письма N 28/0511-1, 28/0510 от 09.02.04 г. о признании задолженности перед ЗАО "ЮКОС-Сервис" в сумме 39 049 072,83 руб. с гарантией оплаты до 10.03.04 г. им подписывались, задолженность в сумме 39 049 072,83 руб. признавалась.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о перерыве срока исковой давности по основному долгу гарантийными письмами ответчика от 09.02.04 г. N 28/0511-1, 28/0510 и течение срока исковой давности с 09.02.04 г.

С иском в суд истец обратился 29.12.06 г., следовательно, исковые требования в части основного долга заявлены в пределах срока исковой давности.

Судом первой инстанции было правомерно отказано ответчику в применении срока исковой давности в отношении основного долга.

Однако вышеуказанные письма не содержат признания долга в части процентов, подлежащих уплате в случае ненадлежащего исполнения покупателем денежного обязательства по оплате за поставленную трубу.

Согласно пункту 23 Постановления N 15/18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной ответчику трубы, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период просрочки, за который предъявляются к взысканию проценты, составляет 1090 дней (с 06.06.2007г. по 01.06.2007г). Число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что соответствует действующему порядку (п. 2 Постановления от 08.10.98 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Суда Российской Федерации).

Проценты, начисленные на сумму задолженности за поставку метанола, включая расходы по доставке, уменьшенной на сумму НДС, составляют:

20 843 195, 28 руб. х 10,5% х 1090 дн. : 360 дн. = 6 626 399, 17 руб.

Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 6 626 399, 17 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит изменению на основании п.4 ч.1 , п. 2 ч.2 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2008 года по делу N А58-151/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Якутгазпром" в пользу ЗАО "ЮКОС-Сервис" 63 644 043 руб. 26 коп. основного долга, 6 626 399 руб. 17 коп. - процентов за период с 06.06.2004г. по 01.06.2007г., 87 000 руб. государственной пошлины, всего -70 357 442 руб. 43 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Прекратить производство по встречному исковому требованию ОАО "Якутгазпром" о взыскании с ЗАО "ЮКОС-Сервис" 74 264 056, 34 руб.

Возвратить ОАО "Якутгазпром" из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "ЮКОС-Сервис" в пользу ОАО "Якутгазпром" 130 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин