Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 07АП-4369/08

г. Томск

Дело N 07АП- 4369/08 (А45-3587/2008-47/109)

15 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

при участии:

от истца: Колбинцев А.О., доверенность N 89/08 от 29.12.2007 года сроком по 31.12.2008 года;

от ответчика: Гальчина М.А., доверенность N НЮ-16/35 от 29.01.2008 года сроком до 31.01.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 года по делу N А45-3587/2008-47/109 (судья А.В. Половникова)

по иску ООО "Трансойл"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 431625 рублей,

установил:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 431625 рублей, в том числе 411276 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, составляющее сумму платы за хранение грузов и транспортных средств в зоне таможенного контроля, расположенной на путях общего пользования, а также платы за пользование вагонами, излишне списанных ответчиком с лицевого счёта истца N 8910960 в ТехПД Западно-Сибирской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", и 20348 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 03.03.2007 года по 03.09.2007 года.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком неправомерно без всяких законных и договорных оснований списаны с его лицевого счёта денежные средства за следующие услуги: 315930 рублей 39 копеек списаны в качестве сбора за хранение транспортных средств (цистерн) в зоне таможенного контроля и 95 346 рублей 36 копеек списано в качестве платы за пользование вагонами (цистернами).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права о неосновательном обогащении и специальном сроке исковой давности к отношениям, вытекающим из международном грузовом сообщении. Кроме того, как указал заявитель, при вынесении решения по делу, суд неверно исходил из норм гл. 60 ГК РФ, а не из специальных норм транспортного законодательства; судом применен закон не подлежащий применению, а именно ст. 1103 ГК РФ, так как в данном случае имеющий приоритетное значение международный договор (СМГС) устанавливает иное, нежели ст. 1103 ГК РФ; судом не применена ст. 31 СМГС 1951 года, устанавливающая специальный 9-месячный срок исковой давности, в связи с чем, ответчик обращает внимание суда на дату регистрации искового заявления истцом-03.03.2008 года, иск заявлен за пределами срока.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2006 года между ООО "Трансойл" (истец) и ОАО "Российские железные дороги" (ответчик) заключен договор N 394 о расчётах за перевозку грузов и оказании дополнительных услуг по договорным ценам (далее - договор N 394), которым определили порядок оказания перевозчиком (ответчиком) услуг, предусмотренных прайс-листом перевозчика (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и порядок расчётов плательщика (истца) за перевозки грузов и дополнительные услуги, оказываемые перевозчиком на основании заявок плательщика, согласованных перевозчиком.

06.09.2007 года ООО "Трансойл" была направлена претензия N 116/2007/06И (исх. N 5404) в адрес ОАО "Российские железные дороги" о возврате неправомерно списанных денежных средств в размере 411276 рублей 75 копеек (л.д. 80-82).

ОАО "Российские железные дороги" в своем письме от 08.10.2007 года N Д - 2624/1249-ю указанные претензии были отклонены в полном размере со ссылкой на статью 116 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ОАО "Российские железные дороги" возвратить неправомерно списанные денежные средства, ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неправомерно списанных с лицевого счета N 8910960 в ТехПД Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" денежных средств.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В январе - марте 2007 года со станции Актау-порт (Казахстан) на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в адрес истца прибыли пятьдесят порожних цистерн, зарегистрированных за иностранным лицом на территории иностранного государства.

Согласно накладным (л.д. 36 - 79) цистерны перемещались через таможенную границу Российской Федерации в качестве транспортных средств в соответствии с режимом временного ввоза с применением упрощённого порядка таможенного оформления, предусмотренного главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном настоящей главой (глава 22 ТК РФ).

Условия, при которых допускается временный ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации, закреплены в ст. 271 ТК РФ, в том числе к ним относиться регистрация транспортного средства за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства.

В соответствии с п. 1 ст. 279 ТК РФ таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощённом порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории.

Согласно п. 2 ст. 279 ТК РФ при таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

Нормативно установленная обязанность перевозчика, отправителя, либо получателя цистерн по помещению цистерн в зону таможенного контроля при режиме временного ввоза, установленного главой 22 ТК РФ, отсутствует.

Наличие обязательств по перевозке грузов между истцом и ответчиком подтверждено представленными в материалы дела накладными (л.д. 36 - 79), из которых не следует обязательство истца по оплате сборов за хранение транспортных средств (цистерн) в зоне таможенного контроля.

Доказательств направления ответчику заявок на размещение цистерн в зоне таможенного контроля в периоды с 02.03.2007 по 07.03.2007 (цистерны N N 51373017, 51373249, 51373744, 51403210, 51403434, 51454429, 51373470, 51403335, 51403889, 51373520, 51373306) и с 08.02.2007 по 19.02.2007 (цистерны N N 51372753, 51372811, 51372837, 51372845, 51372977, 51373702, 51374841, 51375079, 51396679, 51396760, 51397008, 51397156, 51403079, 51409480, 51409936, 51442754, 51447811, 51450260, 51372746, 51372886, 51372944, 51374684, 51374825, 51406148, 51409241, 51409282, 51447787, 51447969, 51454346, 51372829, 51373413, 51374981, 51375020, 51375046, 51397206, 51403509) ответчик суду не представил.

Статьёй 22 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) установлено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Аналогичное толкование приведено и в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что такое указание отсутствует.

Таким образом, ответчик не доказал наличие законных или договорных оснований для отнесения на истца оплаты сумм сбора за хранение транспортных средств (цистерн) в зоне таможенного контроля в период со 02.02.2007г. по 07.02.2007г. и с 08.02.2007г. по 19.02.2007г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с подпунктом 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По расчёту истца, неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в списании с лицевого счёта истца в ТехПД без всяких к тому договорных и законных оснований денежных средств в размере сбора за хранение транспортных средств (цистерн) в зоне таможенного контроля, составило 315930 рублей 39 копеек.

Расчёт суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец полагает неосновательным обогащением ответчика 95346 рублей 36 копеек, которые списаны ответчиком с лицевого счёта истца в ТехПД в качестве платы за пользование вагонами (цистернами).

Согласно указанным выше накопительным ведомостям и актам общей формы с момента уведомления истца о прибытии цистерн на станцию Комбинатская до момента их выдачи истцу, ответчиком начислялась плата за пользование цистернами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2, утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12) в том числе, и в период нахождения цистерн в зоне таможенного контроля (со 02.02.2007г. по 07.03.2007г.)).

Согласно п. 12 Тарифного руководства N 2 при задержке приёма грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведённых в таблицах N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Как указано выше, цистерны не принадлежат ни истцу, ни ответчику.

В период со 02.02.2007 года по 07.03.2007 года цистерны находились на путях общего пользования зоны таможенного контроля, за что ответчиком с истца взыскана плата на основании договора N 394 от 01.03.2006 года за нахождение (хранение) вагонов (цистерн) на путях общего пользования, имеющих статус зоны таможенного контроля.

Таким образом, ответчик без всяких к тому правовых или договорных оснований начислил и удержал с истца плату за пользование вагонами (цистернами) при обоснованно взысканной плате за нахождение (хранение) вагонов (цистерн) на путях общего пользования зоны таможенного контроля.

Из представленного истцом расчета следует, ответчик излишне удержал (списал с лицевого счёта в ТехПД) 95 346, 36 рублей платы за пользование вагонами (цистернами). Расчёт истца излишне удержанной платы за пользование вагонами (цистернами) ответчиком так же не оспорен.

Сумма излишне удержанного ответчиком с истца сбора за хранение транспортных средств (цистерн) в зоне таможенного контроля и платы за пользование вагонами в размере 411276 рублей 75 копеек является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца по основаниям ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Квалифицирующим признаком для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, является факт пользования чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истцом начислены проценты в сумме 20348 рублей 25 копеек за период с 03.03.2007 года по 03.09.2007 года по ставке рефинансирования на день подачи иска 10, 5 % годовых.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции, с учетом анализа положений статьи 395 ГК РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20348 рублей 25 копеек.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором перевозки, а регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой за перевозки грузов.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, к которым применяется установленный статьей 196 ГК РФ общий 3-годичный срок исковой давности, который по списанным суммам на дату предъявления иска не истек.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2008 года по делу N А45-3587/2008-47/109 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева