Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 07АП-6707/08

г. Томск

N 07АП-6707/08

16 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Марченко,

при участии

от истца: Пушкаревой С.В. по доверенности N 80-03/3982 от 05.12.2007г., Паршукова Д.Е. по доверенности N 80-03/3978 от 05.12.2007г., Михайлишина А.Ю. по доверенности N 80-03/4090 от 05.12.2007г.

от ответчика: Абзалова Ю.Р. по доверенности от 09.07.2008г., Почуевой Е.В. по доверенности N 2/2008 от 17.03.2008г., Адоева Ю.К. по доверенности N 1/2008 от 10.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топкинская Сетевая Компания", Кемеровская область, г. Топки

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 сентября 2008 г.

по делу N А27-5463/2008-3 (судья Изотова И.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Топкинская Сетевая Компания", Кемеровская область, г. Топки

о взыскании 4 259 790 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топкинская Сетевая Компания" (далее по тексту - ООО "Топкинская Сетевая Компания") о взыскании 4 259 790 руб. 28 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с 01.01.2008г. по 29.02.2008г. В качестве обоснования исковых требований истец указал статьи 307, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, договор от 01.01.2008г. N 2506 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2008г., с учетом определения от 07.10.2008г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Топкинская Сетевая Компания" указало, что истцом не доказан фактический объем электрической энергии, потребленный гражданами-потребителями за январь 2008 г., при этом был проигнорирован факт представления ответчиком данных по гражданам - потребителям, число которых составляет 13 175 абонентов. В расчет же приняты данные истца по 4 203 гражданам-потребителям (всего 32% от общего количества абонентов).

Ответчик указал, что потери электроэнергии возникают в сетях потребителей, до места установки приборов учета, возникающие потери не являются потерями, возникшими в сетях ответчика и не должны учитываться как потери сетевой компании.

Расчет истца должен был рассматриваться как объем потребленной электроэнергии потребителями г. Топки в январе 2008 г., а не как объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика.

Представленные истцом доказательства не подтверждают объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика.

Истец произвел расчет величины потерь исходя из имеющейся (неполной) информации, тогда как должен был определить величину потерь исходя из нормативов, установленных РЭК Кемеровской области.

Апеллянт считает необоснованным указание суда на то, что представленные ответчиком позднее подтвержденные сведения об объемах полезного отпуска за январь и февраль 2008 г. учтены истцом при расчете потерь в последующих периодах, и что по указанной причине величина потерь в марте 2008 г. равна нулю.

В судебном заседании представители ООО "Топкинская Сетевая Компания" апелляционную жалобу поддержали, изложенные в ней доводы подтвердили.

ОАО "Кузбассэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО "Кузбассэнергосбыт" возражали против доводов апелляционной жалобы, указав, что в материалах дела достаточно доказательств обоснованности исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22 сентября 2008 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Топкинская Сетевая Компания" (Сетевая компания) заключен договор купли - продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2008г., в соответствии с п. 1.1 которого ЭСО обязуется осуществлять продажу Сетевой компании электрической энергии и мощности для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой компании, а Сетевая компания обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче энергии и отношения по оперативно-диспетчерскому управлению (т. 1 л.д. 11-36).

Количество электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь в сетях Сетевой компании, согласно пункту 4.1 договора, установлено в приложении N 1 к договору.

Расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам (пункт 6.1).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.7 договора Сетевая компания в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным, представляет ЭСО расчет объемов энергии в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих сетевой компании. Фактический объем энергии, приобретаемый в целях компенсации потерь, в соответствии с пунктом 5.2 договора определяется как разница между объемом энергии, поставленной в электрическую сеть Сетевой компании (точки приема), и объемом электроэнергии, отпущенной из сетей Сетевой компании (точки поставки).

В связи с непредставлением Сетевой компанией в установленный в договоре срок указанных сведений за январь, февраль 2008 года ЭСО, руководствуясь пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 (Правила N 530), произвела расчет объемов энергии в целях компенсации потерь самостоятельно. Согласно расчету истца объем отпущенной энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика составил 9 268 897 кВтч на сумму 8 856 603 руб.28 коп., которые оплачены сетевой компанией частично, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, подлежат регулированию Правилами N 530 и в части, допускаемой указанными Правилами, сложившиеся отношения сторон регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила N 861).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу п. 50 названных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с требованиями пункта 121 Правил функционирования розничных рынков N 530 объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации за расчетный период определяется на основании данных коммерческого учета электроэнергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 121 указанных Правил, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Сторонами в пункте 5.6 договора N 2506 согласовано, что порядок определения объемов энергии, поступившей в сети Сетевой компании, и объемов энергии, отпущенной из сетей Сетевой компании определяется в соответствии с Регламентом снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объема энергии, отпущенной из сетей Сетевой компании и поступившей в сеть Сетевой компании, Регламентом взаимодействия в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной энергии (приложение N 7 к договору).

Судом первой инстанции верно установлено, что количество электрической энергии, отпущенной в сети Сетевой компании согласно актам первичного учета электрической энергии в точках приема в январе 2008 года составило 10 674 882 кВтч, а в феврале 2008 года - 8 413 948 кВтч.

В пункте 138 Правил установлено, что при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон, применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета.

Величина полезного отпуска юридическим лицам определена истцом на основании показаний приборов учета и составила в январе 2008 года 2 560 119 кВтч. Величина полезного отпуска электроэнергии населению г. Топки в размере 999 218 кВтч. принята на основании имеющихся показаний приборов учета потребителей - граждан, данных показаний приборов учета, сформированных на основании оплаченных гражданами квитанций; объемов, рассчитанных с учетом месячного норматива в случае отсутствия приборов учета, согласно имеющейся базе по потребителям, не имеющим приборов учета и Постановления РЭК Кемеровской области об установлении норматива, что не противоречит согласованному сторонами Регламенту. Всего величина полезного отпуска за январь 2008 года составила 4 110 557 кВтч.

Величина полезного отпуска за февраль 2008 года составила 5 709 346 кВтч.

Согласно акту согласования полезного отпуска электрической энергии за февраль 2008 года от 31.03.2008, ответчик признал количество отпущенной в феврале из сетей Сетевой компании энергии по юридическим лицам - в размере 3 412 039 кВтч., по гражданам - 2 297 307 кВтч.

Кроме того, в подтверждение объема электрической энергии, отпущенной из сетей истцом представлены: реестры поступления денежных средств по пунктам оплаты с приложением копий платежных поручений; книга продаж электроэнергии в спорный период; расчеты величин полезного отпуска по юридическим лицам и населению за спорный период; извещения об оплате электроэнергии бытовыми потребителями, подключенными к сетям ответчика, справки о количестве проживающих; двусторонние акты от 31.01.2008г. N 00000002, от 29.02.2008г. N 00000006 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии о 30.11.2006г. N 2466.

Таким образом, величина потерь электрической энергии в январе 2008 г. по данным на 02.02.2008г. правильно определена в объеме 6 564 325 кВтч., в феврале 2008 г. по данным на 02.03.2008г. -2 704 572 кВтч. Всего величина потерь в январе-феврале составила 9 268 897 кВтч. на сумму 8 856 603 руб. 28 коп.

Поскольку оплата произведена ответчиком частично в сумме 4 596 813руб., задолженность составляет 4 259 790 руб. 28 коп. Применяемые тарифы ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что согласно условиям договора расчетный месяц равен одному расчетному периоду, доводы жалобы в части необоснованности расчета объема электрической энергии потребленной гражданами в январе 2008 г., несостоятельны. При этом вывод суда первой инстанции о том, что истец обоснованно самостоятельно определил величину потерь, соответствует материалам дела и нормам права.

Довод заявителя о том, что при определении объема потребления электрической энергии истец нарушил положение пункта 144 Правил N 530 от 31.08.2006г., также не нашел своего подтверждения.

Так, согласно пункту 144 названных Правил в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. Оснований для применения названной нормы суд в данном случае не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на Регламент, являющийся приложением N 7 к договору N 2506, как не нашедший своего подтверждения. Указанный вывод апелляционный суд делает на том основании, что наименование и содержание данного приложения определяют объем электроэнергии, отпущенной из сетей сетевой компании, т.е. ответчика.

Наличие иных сетевых организаций, обязанных возмещать истцу потери электроэнергии, ответчиком не доказано, как не доказано и образование потерь в сетях потребителей, принадлежащих им на праве собственности.

Обязание ответчика возместить все потери является обоснованным.

Представленные ответчиком с нарушением установленного договором срока сведения об объемах полезного отпуска за январь и февраль 2008 года учтены истцом при расчете потерь в последующих периодах 2008 года, что подтверждается актом согласования полезного отпуска электрической энергии за февраль 2008 года от 31.03.2008, письмом истца за подписью заместителя генерального директора "Кузбассэнергосбыт", представленным истцом расчетом полезного отпуска за январь-апрель 2008 года.

В марте 2008 года величина потерь указана истцом равной нулю в связи с последующим представлением ответчиком сведений об объеме полезного отпуска в январе-феврале 2008 г. Следовательно, апелляционная жалоба в указанной части не нашла своего обоснования.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 сентября 2008 г. по делу N А27-5463/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Нагишева О.Б.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Марченко Н.В.