Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 01АП-4279/08

г. Владимир

24 декабря 2008 г.

Дело N А79-5521/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реформа", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2008 по делу N А79-5521/2008, принятое судьей Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Реформа", г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Контур", г. Чебоксары, о взыскании 36 233 руб. 95 коп.,

при участии: от заявителя жалобы - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 43731);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 43730),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реформа" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Контур" о взыскании 36 235 руб. 15 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору N 07/07 от 16.05.2007, составляющую 92674 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования 10%, за период с 06.09.2007 по 18.05.2008, за 172 дня, в сумме 4355 руб. 99 коп., и пени на основании пунктов 4.3 договоров подряда N 05/07 от 08.05.2007 и N 06/07 от 14.05.2007, исходя из суммы задолженности 92674 руб. 33 коп. по каждому из договоров, за тот же период - за 172 дня - по 15939 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договорам подряда N N 05-07, заключенным 08, 14 и 16 мая 2007 года. Долг ответчика по оплате указанных работ в размере 278023 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-9558/2007 от 14.02.2008. Задолженность оплачена ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения арбитражного суда 31.03.2008. В соответствии с пунктом 4.3 договоров истцом начислена неустойка в размере 0,1% долга за каждый день просрочки за период с 06.09.2007 по 18.05.2008 на сумму 47819 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Реформа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска по причине того, что не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью определить сумму долга, тем самым считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2008 по делу N А79-9558/2007 с открытого акционерного общества "Контур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реформа" взыскано 278023 руб. долга.

При этом судом установлено, что 08.05.2007, 14.05.2007 и 16.05.2007 между ОАО "Контур" (заказчик) и ООО "Реформа" (подрядчик) заключены договоры подряда: N 05-07 (с протоколом разногласий от 10.05.2007), N 06-07, N 07/07 соответственно, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательство выполнить указанные в пунктах 1.1. договоров общестроительные, электромонтажные работы, а также работы по облицовке перил и устройству санузлов на объекте заказчика, который в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Согласно пункту 1.2 договоров N 05-07 и N 06-07 и пунктам 4.1, 4.2 договора N 07/07 сроки начала работ - 10.05.2007, 14.05.2007 и 17.05.2007 соответственно, срок окончания работ- 10.06.2007 по всем договорам. Истец выполнил работы, предусмотренные договором, ответчик их принял, подписав акты о приемке выполненных работ за август 2007 года без замечаний. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат общая сумма, подлежащая оплате по договорам, составила 928023 руб. 00 коп. Оплата произведена ответчиком частично платежными поручениями: N 504 от 11.05.2007, N 530 от 15.05.2007, N 555 от 17.05.2007, N 585 от 18.05.2007, всего в сумме 650000 руб. 00 коп., долг составляет 278023 руб. 00 коп., в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности в соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договоров N 05-07 от 08.05.2007, N 06-07 от 14.05.2007, N 07/07 от 16.05.2007 оплатить оставшуюся стоимость работ (278023 руб. 00 коп.), выполненных истцом.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица.

Требование истца о взыскании неустойки обосновано несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договорам подряда N 05-07, N 06-07 от 08.05.2007 и 14.05.2007. В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подряда N 07/07 от 16.05.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктами 4.3 договоров подряда N N 05-07 и 06/07 от 08.05.2007 и 14.05.2007 стороны согласовали, что за просрочку оплаты работ более чем на десять дней ответчик (заказчик) выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор подряда N 07/07 от 16.05.2007 условия об ответственности заказчика за нарушение срока оплаты работ не содержит.

Заявляя требование о взыскании пени со ссылкой на пункты 4.3 договоров подряда N N 05-07 и 06/07 от 08.05.2007 и 14.05.2007 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 07/07 от 16.05.2007 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец при расчете цены иска исходит из равенства суммы долга ответчика по каждому из указанных договоров. Однако доводы истца в этой части материалами дела не подтверждаются.

Так, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2008 по делу N А79-9558/2007 выводов о размере задолженности по каждому из договоров подряда не содержит. Доказательства стоимости работ по отдельным договорам и суммы произведенной по ним оплаты истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Несмотря на предложение суда первой инстанции, мотивированного расчета долга по каждому из договоров истец также не представил.

Истец не представил расчеты пени и процентов, основанные на сумме задолженности по каждому договору и последнему платежу. В этой связи суд первой инстанции не имел возможности разрешить вопрос обоснованности требований истца.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, поскольку представленные по делу доказательства не позволяют с достоверностью определить суммы долга, на которые подлежат начислению пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2008 по делу N А79-5521/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реформа", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реформа", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина