Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 17АП-8340/08

г. Пермь

20 ноября 2008 г.

Дело N А71-5415/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шехурдин С.И. (паспорт 5707 118295, доверенность от 17.04.08),

от ответчика - Семенихин А.Ф. (паспорт 9403 279860, доверенность от 10.11.08),

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Буммаш"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 сентября 2008 года

по делу N А71-5415/2008,

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску ЗАО "Научно-производственное объединение "Экрос"

к ОАО "Буммаш",

третье лицо: Войсковая часть N 35776

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "Научно-производственное объединение "Экрос" (ЗАО "НПО Экрос" - истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Буммаш" (ответчик) о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 3 950 248 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054 515 руб. 60 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть N 35776.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.08 (резолютивная часть от 02.09.08) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 950 248 руб. 91 коп. долга, 365 400 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Ответчик с решением суда от 09.09.08 не согласен в части удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом установленного претензионного порядка урегулирования спора, пропуск по заявленным требованиям срока исковой давности, отсутствие доказательств передачи товара.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что направление претензии подтверждено почтовой квитанцией, оборудование по государственному контракту поставлено получателю - Войсковой части N 35776, поставленное оборудование смонтировано и запущено в работу, исчисление срока исковой давности должно производиться с момента поставки оборудования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

По государственному контракту N 88/952-268 от 25.05.04, заключенному между Российским агентством по боеприпасам (государственный заказчик) и ОАО "Буммаш" (поставщик), ответчик обязался передать государственному заказчику продукцию (оборудование), указанную в ведомости поставки оборудования, а государственный заказчик обязался обеспечить оплату поставленного оборудования.

В силу п. 1.4 указанного контракта получателем оборудования являлась Войсковая часть N 35776.

27.07.04 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки N 700-209, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю оборудование в рамках государственного контракта на поставку оборудования для государственных нужд N 88 от 2004 года, а покупатель обязался принять и оплатить это оборудование.

По накладным N РНк-115501255/1 от 30.06.05, N РНк-115400675/14 от 29.06.05, N РНк-115501241/1 от 30.06.05, N РНк-115501211/1 от 01.07.05, N РНк-115501211/2 от 01.07.05 истец поставил оборудование для объекта 1281 (Войсковая часть N 35776) в соответствии с приложением N 1 к договору поставки N 700-209 от 27.04.04 на сумму 3950 248 руб. 91 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи оборудования по договору N 700-209 от 27.04.04 подтверждается имеющимися в деле накладными, актом приема-передачи оборудования, подписанного представителем Войсковой части 35776, актом сверки расходов денежных средств на поставку оборудования субпоставщиками ОАО "Буммаш" по государственному контракту N 88 от 25.05.04, сводным актом задолженности ОАО "Буммаш" перед субпоставщиками в рамках государственного контракта N 88 от 25.05.04.

Доказательств оплаты поставленного оборудования ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 3 950 248 руб. 91 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства по оплате поставленного оборудования не исполнены ответчиком надлежащим образом, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 365 400 руб. 32 коп.

Довод ответчика об отсутствии доказательств передачи оборудования отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. Передача товара осуществлена непосредственно получателю по государственному контракту N 88 от 25.05.04, что не противоречит условиям договора поставки N 700-209 от 27.04.04.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также не может быть принят во внимание.

Согласно условиям договора поставки N 700-209 от 27.04.04 (п. 3.3, 3.6), окончательный расчет за поставленное оборудование производится на основании счетов-фактур. Оплата за поставляемое оборудование и транспортно-заготовительные расходы производится в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств по государственному контракту на поставку оборудования для государственных нужд N 88 от 2004 года.

Согласно представленным в материалы дела накладным, счетам-фактурам поставка оборудования осуществлялась истцом в период с 29.06.05 по 01.07.05.

Следовательно, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 18.06.08 - в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 АПК РФ.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом установленного претензионного порядка урегулирования спора в части удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований, своего подтверждения не нашла.

Направление ответчику претензии N 809-02 от 26.04.06 на сумму 4 315 649 руб. 23 коп. подтверждается почтовой квитанцией от 23.04.07.

Доводы ответчика об отсутствии этой претензии в почтовом отправлении, направленном 23.04.07 носят предположительный характер и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 09.09.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2008 года по делу N А71- 5415/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Л.В. Рубцова