Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 17АП-6052/08

г. Пермь

13 октября 2008 г.

Дело N А60-6816/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя Ташланова А. Д.: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц Степанов В.А.: не явился, извещен надлежащим образом,

Коваленко И.В.: не явился, извещен надлежащим образом,

ЗАО "Промышленно-строительная фирма КИВС": не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ташланова А. Д. (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 года

по делу N А60-6816/2008,

принятое судьей Кириченко А.В.

по заявлению Ташланова А. Д.

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: Степанов В.А, Коваленко И.В., ЗАО "Промышленно-строительная фирма КИВС"

о признании незаконным решения,

установил:

Ташланов Андрей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и об аннулировании регистрационной записи в ЕГРЮЛ N 2076658177990.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ташланов А.Д. (заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы указывает на то, что : 1) судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам - выписке из реестра акционеров; протоколу собрания акционеров о назначении Ташланова А.Д. директором, подписанному Ташлановым А.Д. как акционером. Правомочность указанного протокола подтверждена акционерами Степановым В.А. и Коваленко И.В., что зафиксировано в протоколе судебного заседания; 2) суд вышел за рамки предмета спора и дал оценку договору купли-продажи ценных бумаг N 1 от 14.10.2005г., несмотря на то, что он сторонами не оспаривался.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ответчик по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на тот факт, что у инспекции не имелось оснований для отказа для внесения изменений в ЕГРЮЛ, так как заявление было подано ЗАО "ПСФ "КИВС" по установленной форме, подписано уполномоченным лицом - Коваленко И.В., назначенным руководителем общества на основании протокола общего собрания акционеров от 19.06.2007г.; 2) на налоговые органы не возложены функции по ведению реестров владельцев ценных бумаг; 3) Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 20.06.2008г. в суд представлена информация об отсутствии регистрации выпуска ценных бумаг размещенных между акционерами при создании общества.

Третьи лица Степанов В.А, Коваленко И.В., ЗАО "Промышленно-строительная фирма КИВС" отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в прядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Ташланова А. Д. поступило заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ Ташланова А. Д. от заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 30.06.2008г. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета. В связи с чем подлежит возврату Ташланову А.Д. из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100руб., уплаченная за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции по квитанции от 03.04.2008г. и в сумме 1000руб., уплаченная по апелляционной жалобе по квитанции от 29.07.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, п.4 ч.1 ст.150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008г. по делу А60-6816/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Ташланову Андрею Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (Сто) рублей, уплаченную по заявлению по квитанции от 03.04.2008г. и в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную по апелляционной жалобе по квитанции от 29.07.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л. Х. Риб Л. Ю. Щеклеина