Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-228/09

г. Пермь

06 февраля 2009 г.

Дело N А50-14162/2008-А7

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Ермолаевой С. И.: Киселева Д.Л., паспорт 5707 134790, доверенность от 25.09.2008 года;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми: Демченковой Ю.Б., удостоверение N 348620, доверенность N 13/26000 от 04.02.2009 года; Балтаевой Р.М., удостоверение N347145, доверенность N 13/25000 от 11.01.2009 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2008 года

по делу N А50-14162/2008,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ермолаевой С. И.

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании решений недействительными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ермолаева С.И. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району г.Перми N 22-27/05371/06754 дсп и N 22-27/286/05372/06753 дсп от 30.06.2008г. в части доначисления НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с уменьшением расходов за 2005 год на 92360860 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Индивидуальным предпринимателем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого заявитель указывает на соответствие оспариваемого судебного акта положениям налогового законодательства и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя налоговым органом составлены акты и вынесены решения N 22-27/05371/06754 дсп и N 22-27/286/05372/06753 дсп от 30.06.2008 года, согласно которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ и ЕСН. Налоговым органом расходы предпринимателя за 2005 год уменьшены на 92360860 рублей и, в связи с этим, доначислены соответствующие суммы НДФЛ и ЕСН.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Пермского края, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, исходил из необоснованности и не законности решения налогового органа в обжалуемой предпринимателем части. Указал на соблюдение заявителем требований налогового законодательства, предоставляющих налогоплательщику право на принятие понесенных расходов в сумме 95360860 рублей для целей исчисления НДФЛ и ЕСН за 2005 год. Кроме того, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом в действиях ИП Ермолаевой С.И. недобросовестности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон по делу, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Состав расходов при исчислении указанных налогов определяется в порядке, установленном гл. 25 Кодекса ("Налог на прибыль организаций"). В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Индивидуальный предприниматель Ермолаева С.И. в соответствии со ст. 207, ст. 235 НК РФ является плательщиком ЕСН, НДФЛ и обязана своевременно и в полном объеме производить уплату указанных налогов.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на их приобретение. К указанным расходам относятся суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором.

При исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (п. 2 ст. 210, п. 1 ст. 221 Кодекса).

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 3 статьи 237, подпункту 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу как сумму доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателем в 2005 году приобретались векселя у ЗАО "Проектмонтаж" и ЗАО "КТС". В подтверждение понесенных расходов заявителем налоговому органу представлены: договора купли-продажи векселей, акты приема-передачи, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

По результатам проведения проверки налоговым органом уменьшены расходы предпринимателя, принимаемые для целей налогообложения за 2005 год на 92 360 860 руб., в том числе 36 873 200 руб. (ЗАО "Проектмонтаж"), 55 487 660 руб. (ЗАО "КТС").

Производя указанные доначисления, налоговый орган основывался на том, что представленные заявителем документы, в подтверждение произведенных расходов по приобретению векселей в 2005 году, содержат недостоверную информацию, а именно: общества-контрагенты созданы фиктивно; директора организаций отрицают подписание документов и факт взаимоотношений с предпринимателем. На основании данных выводов налоговая инспекция пришла к выводу об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между заявителем и контрагентами, а также о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности.

При этом полученный предпринимателем доход от продажи в дальнейшем векселей, указанных в договорах купли-продажи с ЗАО "Проектмонтаж" и ЗАО "КТС", налоговым органом не оспаривается, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Как установлено судом, в ЕГРЮЛ в период с 13.01.2005 по 25.01.2005 сведения о ЗАО "Проектмонтаж" и в период с 12.01.2005 по 21.01.2005 сведения о ЗАО "КТС", отсутствовали.

Однако, сам по себе данный факт не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии у предпринимателя затрат, связанных с приобретением у указанных организаций векселей и не может подтверждать безвозмездность их приобретения.

Фиктивность создания данных организаций-контрагентов не только не доказана, но и напротив налоговым органом подтверждается факт создания данных юридических лиц, регистрации их в установленном законом порядке, а также их существование по настоящее время, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ и учредительные документы, представленные в материалах дела.

Показания, полученные в ходе проверки, директора ЗАО" "Проектмонтаж" Емельянова С.С. и учредителя ЗАО "КТС" Афонина Д.Е., не являются достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие финансово-хозяйственных операций между ними и предпринимателем и свидетельствующими о недостоверности содержащихся в документах предпринимателя сведений, а также согласованность действий предпринимателя с указанными контрагентами на получение необоснованной налоговой выгоды.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают осуществление им расходов на приобретение векселей у названных обществ и пришел к правильному выводу о соблюдении заявителем требований налогового законодательства, предоставляющих налогоплательщику право на принятие понесенных расходов для целей исчисления НДФЛ и ЕСН за 2005 год.

Доказательств того, что в рамках осуществления деятельности участниками сделок не уплачивались законно установленные налоги и сборы в материалы дела не представлено, встречная проверка контрагентов на предмет проверки предоставленной заявителем информации и реального осуществления сделок налоговым органом не проведена. Недействительность сделок купли-продажи ценных бумаг в предусмотренном порядке не установлена.

Довод заявителя жалобы о том, что все представленные заявителем первичные документы подписаны не директорами спорных контрагентов, ссылки на фиктивность создания данных организаций, не могут быть приняты во внимание, поскольку названные обстоятельства не исключают факт осуществления налогоплательщиком и его контрагентом хозяйственных операций, с учетом того, что налоговым органом признается доход заявителя, полученный от продажи в дальнейшем векселей, приобретаемых у спорных контрагентов.

Представленные предпринимателем, в подтверждение реальности произведенных операций и понесенных расходов, договоры купли-продажи, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты приема-передачи векселей, свидетельствуют о том, что векселя были приобретены и оплачены. Иного налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса, не доказано.

При таких обстоятельствах инспекция необоснованно исключены из состава расходов для целей исчисления НДФЛ затраты на покупку векселей у ЗАО "Проектмонтаж" и ЗАО "КТС" и, соответственно, неправомерно произведено доначисление НДФЛ и ЕСН, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить неправильность выводов суда о том, что при исчислении налогов в любом случае следует руководствоваться п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, в связи с чем налоговым органом не верно исчислены налоги исходя из полученного дохода. Однако ошибочность данного вывода суда не привела к принятию неверного судебного акта в силу выше изложенного.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и не подтвержденные.

При принятии апелляционной жалобы к производству налоговому органу судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе с налогового органа взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова С. Н. Сафонова