Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 01АП-1674/08

г. Владимир

10 июня 2008 г.

Дело N А79-2094/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр" г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр" г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.03.2008 N 24 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Михайлов К.Г. по доверенности от 09.01.2008 N 05-22/003, от закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр"- не явились, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество "Региональный информационный центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.03.2008 N 241 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 15.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 270, подпункта 4 пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы считает выводы суда не соответствующими материалам дела, нормы материального права - неправильно примененными.

Общество указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 28.02.2008 без руководителя или уполномоченного лица, имеющего право представлять интересы и действовать от имени общества.

Срок, установленный определением для рассмотрения вопроса о составлении протокола - 3 марта 2008 года, изменен в дальнейшем на 17 марта 2008 года без надлежащего извещения об этом общества.

Протокол об административном правонарушении N 70 составлен 17.03.2008 с участием представителя общества Абраменко А.М., действующего по доверенности от 29.02.2008. Однако на момент составления протокола Абраменко А.М. не мог выступать в качестве законного представителя общества либо его защитника, поскольку в соответствии с приказом от 03.03.2008 на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации был уволен.

Заявитель считает, что налоговый орган имел возможность установить данное обстоятельство, обратившись к руководителю общества. Судом оценка данному обстоятельству не дана.

Податель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции, согласно которым законный представитель общества знал о возбуждении дела об административном правонарушении, дате составления протокола и рассмотрении административного дела. Представленные налоговым органом документы не имеют подписей лиц, уполномоченных действовать от имени общества.

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2003 инспекцией в отношении общества внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица.

Административным органом 28.02.2008 в 18 часов 35 минут в бухгалтерии закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр" установлено нарушение, выразившееся в неоприходовании в кассу предприятия выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины Феликс-3СК, заводской номер 0002577, принадлежащей заявителю, установленной в ресторане "Галерея", расположенном по адресу: г. Чебоксары, проспект Ленина, дом 2.

В кассовой книге общества, которая велась только автоматизированным способом, не отражено поступление денежных средств в размере 68 444 рублей 01.02.2008, 38 454 рублей 02.02.2008, 82 610 рублей 08.02.2008, 53 874 рублей 40 копеек 09.02.2008, 61 473 рублей 50 копеек 15.02.2008, 28 959 рублей 40 копеек 16.02.2008, 102 035 рублей 20 копеек 22.02.2008, 56 863 рублей 25 копеек 23.02.2008.

В ходе проверки также установлено несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в отсутствии у предприятия изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Наличные денежные средства организации, которые на момент проверки имелись в размере 33 рублей 35 копеек, хранятся в сейфе, установленном рядом с рабочим столом бухгалтера.

Указанные нарушения зафиксированы в составленных 28.02.2008 документах: акте проверки полноты учета выручки N 003267, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, акте о проверке наличных денежных средств кассы.

По результатам проверки инспекцией оформлен протокол от 17.03.2008 N 70 об административном правонарушении, принято постановление от 26.03.2008 N 24 о привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В постановлении административного органа указано на вину общества в совершении правонарушения, непринятие им всех зависящих от него мер для недопущения совершения правонарушения.

Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта инспекции.

При этом заявитель указал на нарушение процедуры принятия решения и отсутствие события правонарушения.

Суд первой инстанции на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 34 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пунктов 3,13,22-24,29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установил совершение обществом, установившим различный режим работы для ресторана и бухгалтерии, административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности в установленный срок, отсутствие изолированного помещения кассы.

Судом указано на отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности: законный представитель общества о времени и месте составления протокола и принятия постановления был извещен, доказательством чему является и доверенность, выданная Абраменко А.М. на участие в конкретном административном деле.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Согласно пункту 24 Порядка кассир должен ежедневно распечатывать вкладной лист кассовой книги и вместе с приходными и расходными кассовыми документами передавать в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается документами, составленными 28.02.2008 в ходе проверки: акте проверки полноты учета выручки N 003267, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, акте о проверке наличных денежных средств кассы, а также в письменных пояснениях главного бухгалтера Васильевой Т.Н., общество несвоевременно отражало поступающие денежные средства в кассовой книге предприятия, не имело изолированного помещения кассы.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности является верным.

Первым арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении, права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Определение от 29.02.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) и приглашение для составления протокола на 9 часов 45 минут 03.03.2008, отправленное заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Чебоксары, проспект Ленина, дом 2 для вручения директору, получено 03.03.2008 (том 1, л.д. 30-31).

Определение от 03.03.2008 о назначении времени и места рассмотрения вопроса об окончании административного расследования и составления протокола, которым заявитель приглашался в инспекцию 17.03.3008 в 9 часов, получено обществом 05.03.2008 (том 1, л.д.29).

Протокол составлен в присутствии Абраменко А.М., действующего по доверенности от 29.02.2008. с полномочиями на участие с правом подписи в протоколе по материалам проверки инспекции от 28.02.2008 N 3267 (том 1, л.д. 80).

В протоколе, полученном Абраменко А.М., указана дата - 26.03.2008 рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, протокол отправлен почтой и вручен обществу 20.03.2008 (том 1, л.д. 27).

Указанное свидетельствует о соблюдении административным органом прав общества в процессе административного производства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежаще извещено о времени и месте составления инспекцией протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

В силу изложенного довод подателя апелляционной жалобы о расторжении трудовых отношений с работником общества, участвующим при составлении протокола, не имеет правового значения.

Данный довод не имеет значения и в силу отсутствия в апелляционной жалобе указаний на основания для прекращения действия доверенности, указанные в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и последствия прекращения действия доверенности, с учетом которых налоговый орган должен быть извещен об отмене действия доверенности.

Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания составлен (принято) полномочным лицом (пункт 1 статьи 28.3, пункт 1 статьи 23.5 Кодекса) с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2008 по делу N А79-2094/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональный информационный центр", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова