Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 17АП-2671/09

г. Пермь

28 апреля 2009 г.

Дело N А50-20067/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Торговый Дом "Семь ручьёв": Сальников А.С. (доверенность от 09.04.2009 г.),

от ответчика индивидуального предпринимателя Кочневой Ольги Андреевны: Пухарев А.Ю. (доверенность от 26.09.2008 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Кочневой Ольги Андреевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2009 года по делу N А50-20067/2008

вынесенное судьей Лысановой Л.И.

по иску ООО "Торговый Дом "Семь ручьёв"

к индивидуальному предпринимателю Кочневой Ольге Андреевне

о взыскании задолженности по оплате товара на основании товарной накладной,

установил:

ООО "Торговый Дом "Семь ручьёв" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием к ИП Кочневой О.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара на основании товарной накладной в размере 425 096 руб. 00 коп. Кроме этого истец просит отнести на ответчика судебные издержки в общей сумме 44 344 руб. 40 коп. из которых 22 744 руб. 40 коп. - транспортные расходы (расходы на оплату проезда), 21 600 руб. 00 коп. - расходы за проживание в гостинице.

Решением суда от 27 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 425 096 руб. 00 коп. основного долга, 37 744 руб. 40 коп. судебных издержек, 10 002 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора купли - продажи. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился. Отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении иска следует отказать исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику передан товар общей стоимостью 425 096 руб. 00 коп. Факт получения товара не оспаривается ответчиком. В обоснование исковых требований истец ссылается на указанное обстоятельство, подтверждающее факт передачи этого товара в собственность ответчика и на невыполнение им обязанности по оплате полученного товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на положения ч. 1 ст. 486 ГК РФ и исходил из того, что между сторонами установлены договорные отношения купли-продажи путем направления ответчиком предложения (оферты) и совершения истцом конклюдентных действий. Между сторонами возникли договорные правоотношения по поставке товара, количество и ассортимент которого согласован в товарной накладной N 248 от 29.07.06 года. Товар на сумму 425 096 руб. принят ответчиком от покупателя (очевидно здесь судом допущена описка) по разовой сделке и подлежит оплате в силу статьи 486 ГК РФ.

Указанные выводы не основаны на доказательствах.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении сторонами договора купли - продажи указанного товара, получении товара ответчиком во исполнение условий этого договора и возникновении у него обязанности оплатить полученный товар.

Ответчик указанное обстоятельство отрицает. Товарная накладная N 248 от 29.08.06 г. (л.д. 8), ответчиком не подписана. Счет фактура (л.д. 11), сама по себе, доказательством передачи товара по договору купли - продажи не является и также не подписана сторонами.

Копия факсового отправления оборотной стороны накладной, подлинность которой не заверена, (л.д. 10), текст которого практически не читаем и по этой причине частично продублирован записями от руки, так же как и перечисленные выше документы, не имеет доказательственного значения и не может свидетельствовать о передаче товара, переданного ответчику именно по договору купли - продажи.

Следует отметить, что в исковом заявлении истец вообще не определил правовую природу договора, по которому товар был передан ответчику, сославшись на ст. 114 ГК РФ, которая не имеет никакого отношения к данному спору. На то, что между сторонами был заключен договор купли - продажи он в исковом заявлении не ссылался.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у ответчика обязанности по оплате стоимости полученного товара, а также указаний на то, по каким иным правовым основаниям, основанным как на договорных, так и внедоговорных обязательствах, ответчик обязан исполнить такую обязанность, в материалах дела не имеется. Обязанность по возврату указанного товара истцу ответчик признает и готов исполнить, однако выплачивать стоимость этого товара не согласен в связи с отсутствием между сторонами договора, предусматривающего такую обязанность.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2009 года по делу N А50-20067/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Семь ручьев" в пользу индивидуального предпринимателя Кочневой Ольги Андреевны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова