Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 07АП-1856/09

г. Томск

Дело N 07АП-1856/09

26 марта 2009 г.

N А67-5899/08

(резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Родионова Н.Б. по доверенности от 22.12.2008г.,

от ответчика: Луцик Л.В. по доверенности от 16.06.2008г. N 14,

от третьих лиц: Зуева Т.М. по доверенности от 11.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пака Л.В., Игнатова Ю.В. на решение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2009 года по делу N А67-5899/08 (судья Сердюкова Н.В.)

по иску Пака Леонида Владимировича

к ООО "Томская производственная компания-2001",

третьи лица: Игнатов Юрий Вячеславович; Рудич Евгений Николаевич,

о признании незаконными действий исполнительного органа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

Участник ООО "Томская производственная компания-2001" Пак Леонид Владимирович обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания-2001" (ООО "ТПК-2001") о признании незаконными действий исполнительного органа в лице Филипенко А.Н. по исполнению функций и осуществлению полномочий директора общества с 26.09.2008 г. и обязании совершить определенные действия - в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить решение внеочередного собрания участников ООО "ТПК-2001" от 17.10.2008 т., передать Паку Л.В. печать, учредительные, бухгалтерские и иные документы ООО "ТПК-2001", относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что поскольку внеочередным общим собранием участников ООО "ТПК-2001" от 17.09.2008 г. решение о прекращении полномочий директора ООО "ТПК-2001" Филипенко А.Н. не было принято единогласно, то полномочия последнего не прекращены. Пак Л.В. не может являться вновь избранным единоличным исполнительным органом ООО "ТПК-2001" в связи с тем, что решение об образовании исполнительного органа общества, а также решение о приеме на работу лиц, являющихся участниками общества, должно приниматься всеми участниками единогласно. Право Пака Л.В., как участника ООО "ТПК-2001", требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества, не нарушено.

Не согласившись с принятым решением, Пак Л.В. и Игнатов Ю.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2009 года, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку участники, голосовавшие за принятие решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) Филипенко А.Н., связанного с истечением срока на который он был избран, обладают совместно 55% уставного капитала Общества, данное решение является законным и принятым с соблюдением требований о кворуме. Временно исполняющий обязанности директора мог быть избран большинством голосов, поскольку данное лицо не является директором. При этом участник не вступает с обществом в трудовые отношения, а только реализует свое право на участие в управлении делами Общества. Участники в рамках предоставленных им прав определили, что документы общества должны храниться у Пака Л.В., данное решение участников является законным, соответствует требованиям Устава.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Томская производственная компания-2001" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что досрочное прекращение полномочий исполнительных органов, а также избрание единоличного исполнительного органа (директора) по истечении полномочий предыдущего относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Рудич Евгений Николаевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Представитель Пака Л.В., Игнатова Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по приведенным в нём основаниям.

Представитель Рудича Е.Н. с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, поддержала доводы отзыва по приведенным в нём основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 25.09.2005 г. участниками ООО "ТПК-2001" Паком Л.В., Игнатовым Ю.В. и Рудичем Е.В., в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ и пунктом 1 статьи 27 Устава ООО "ТПК-2001", на должность директора ООО "ТПК-2001" сроком на 3 года был избран Филипенко А.Н.

17.09.2008 г. состоялось внеочередное собрание участников ООО "ТПК-2001", в повестку дня которого, с учетом положений пункта 6 статьи 24 Устава ООО "ТПК-2001", были поставлены вопросы: 1 - досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО "ТПК-2001"; 2 - избрание директора ООО "ТПК-2001"; 3 - прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО "ТПК-2001" Филипенко А.Н. в связи с истечением срока, на который он был избран, 25.09.2008 г.; 4 - избрание временно исполняющего обязанности директора ООО "ТПК-2001" на период с 25.09.2008 г. и до избрания общим собранием участников ООО "ТПК-2001" директора.

В результате голосования, по первому вопросу принято решение о том, что полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО "ТПК-2001" досрочно не прекращены.

Решение по второму вопросу не принято, в связи с отсутствием необходимого кворума, что участвующими в деле лицами не отрицается.

По 3 и 4 вопросу проголосовали "ЗА" участники с долей в размере 55 % от уставного капитала. Согласно протоколу от 17.09.2008г. решение по указанным вопросам не принято. Из замечаний к протоколу следует, что по вопросам N 3, 4 приняты утвердительные решения.

Филипенко А.Н. в срок, предложенный истцом для передачи указанных документов, не явился, о чем был составлен акт.

Решение внеочередного общего собрания от 17.09.2008 г. участниками общества не оспаривалось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьями 8, 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе, принимать участие в общем собрании участников общества, на котором может быть решен вопрос о единоличном исполнительном органе.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В силу пункта 11 статьи 25 Устава ООО "ТПК-2001" единогласно всеми участниками Общества принимаются решения об образовании исполнительного органа и досрочном прекращении его полномочий.

Ссылки подателя жалобы на прекращение полномочий директора ООО "ТПК-2001" Филипенко А.Н. и избрание временно исполняющего обязанности директора Пака Л.В. признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Как уже было указано выше, решения по вопросам о прекращении полномочий Филипенко А.Н. в связи с истечением срока, на который он был избран и избрании временного исполняющего обязанности директора, на собрании 17.09.2008г. принято не было. Замечания к протоколу не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства, поскольку подписаны представителем Пака Л.В. и Игнатова Ю.В. при отсутствии подписи Рудича Е.Н.

Истечение периода времени, на которое было избрано конкретное лицо для осуществления полномочий исполнительного органа юридического лица, не влечет автоматического прекращения полномочий этого исполнительного органа. Ни Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни учредительные документы ООО "ТПК-2001" таких последствий истечения срока полномочий исполнительного органа не содержат. Следовательно, и после истечения срока полномочий директора Общества Филипенко А.Н. он в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, когда будет избран новый директор общества либо продлены полномочия прежнего директора. Поскольку решение об избрании нового директора может быть принято только единогласно, а на общем собрании участников общества 17.09.2008 г. такого решения принято не было, оснований для признания действий Филипенко А.Н. незаконными и обязании передать соответствующие документы, не имеется.

Кроме того, в отношении передачи документации и печати ООО "ТПК-2001" Паку Л.В. решения на общем собрании участников ООО "ТПК-2001" от 17.09.2008г. не принималось.

Помимо этого Паком Л.В. не указано, в чём заключается незаконность исполнения Филипенко А.Н. функций директора и каким образом данное исполнение нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2009 года по делу N А67-5899/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пака Л.В., Игнатова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.