г. Томск |
Дело N 07АП-18/09 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т. А. Кулеш
судей: А.В. Солодилова
Е.А. Залевской
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,
при участии:
от заявителя: без участия, надлежаще извещен,
от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен,
от третьих лиц:
- Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска - Герасимов В.В. по доверенности от 18.01.2008г.,
- представитель собственников жилых помещений многоквартирных домов по ул. Артема, N 15 и N 19 - Кошкина Т.В. - протокол N 5 общего собрания собственников от 15.07.2008г.
- от ООО "Кировский массив" - без участия, надлежаще извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карьероуправление" на решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2008г. по делу N А67-4054/08 (судья Г.Д. Павлов)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Карьероуправление" к Администрация г.Томска о признании недействительным постановления Мэра г. Томска от 23.05.2008г. N 754-з,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Карьероуправление" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Томска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления Мэра г. Томска от 23.05.2008 г. N 754-з.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным постановление Мэра г. Томска от 23.05.2008 г. N 754-з., отменившим постановление Мэра г. Томска от 22.02.2007г. N 428-з.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что:
- вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения требований статьи 39 Градостроительного кодекса РФ является необоснованным;
- на момент отмены выданное разрешение на строительство являлось соответствующим действующему законодательству.
В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо ООО "Кировский массив", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От собственников жилых помещений многоквартирных домов по ул. Артема, N 15 и N 19 и от Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с ее доводами.
В судебном заседании представители третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска и собственников жилых помещений многоквартирных домов по ул. Артема, N 15 и N 19 с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановлением Мэра г. Томска от 15.06.2005 г. N 3460з был утвержден акт выбора земельного участка для строительства жилого дома по ул. Артема, 15-19 от 14.04.2005 г. N 774/7-03. Обществу было предварительно согласовано место размещения жилого дома по ул. Артема, 15-19 на земельном участке площадью 1 142,65 кв. м. в соответствии с проектом границ на топографическом плане, прилагаемом к акту выбора земельного участка.
Постановлением Мэра г. Томска от 22.02.2007 г. N 428-з обществу был предоставлен в аренду сроком на два года данный земельный участок.
27.02.2007 г. между муниципальным образованием "Город Томск" и обществом был подписан договор аренды указанного земельного участка.
17.04.2007 г. Комитет строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации г. Томска выдал обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства жилого дома по адресу г. Томск, ул. Артема, 15-19 N RU 70301000-142-к/07 сроком действия до 17.06.2008 г.
07.12.2007 г. приказом N 7 департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска действие разрешения N RU 70301000-142-к/07 было приостановлено до предоставления градостроительного плана земельного участка, предоставления пакета документов на получение разрешения на реконструкцию стропильной системы участка крыши существующего дома по ул. Артема, 19.
09.01.2008 г. приказом N 1 департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска разрешение N RU 70301000-142-к/07 было отменено.
23.05.2008 г. постановлением Мэра г. Томска N 754-з отменено постановление Мэра г. Томска N 428-з от 22.02.2007 г. "О предоставлении ЗАО "Карьероуправление" в аренду сроком на два года земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Артема, 15-19 для строительства жилого дома".
Не согласившись с указанным постановлением N 754-з от 23.05.2007г., общество оспорило его в судебном порядке.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были соблюдены требования статьи 39 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), а также то, что обществом не получено в установленном порядке и срок разрешение на строительство жилого дома.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов земельного участка или об отказе в размещении объекта.
Пункт 8 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Из материалов дела следует, что Администрацией г. Томска принято постановление Томска от 15.06.2005г. N 3460з "О предварительном согласовании ЗАО "Карьероуправление" места размещения жилого дома по ул. Артема, 15-19".
Положения пункта 6 статьи 31 ЗК РФ свидетельствуют о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является юридически значимым действием и основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до первого марта 2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Постановлением Мэра г. Томска от 22.02.2007 г. N 428-з обществу был предоставлен в аренду сроком на два года спорный земельный участок.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ установлено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
Указанное требование при предоставлении обществу в аренду земельного участка выполнено не было.
Ссылка общества на подпункт 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" (далее - Закон N 191-ФЗ) судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с указанным подпунктом в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса РФ один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Однако обществом не представлено доказательств того, что указанный земельный участок до введения в действие Градостроительного кодекса РФ был предназначен для строительства жилого дома.
Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения требований статьи 39 Градостроительного кодекса РФ является правомерным.
Относительно довода апелляционной жалобы о том, что на момент отмены выданное разрешение на строительство являлось соответствующим действующему законодательству, арбитражный апелляционный суд указывает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство N RU 70301000-142-к/07 от 17.04.2007 г. было выдано в отсутствие градостроительного плана земельного участка и отсутствие пакета документов, подтверждающих согласие всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию стропильной системы участка крыши существующего дома по адресу г. Томск, ул. Артема, 19, что подтверждается приказом 07.12.2007 г. N 7 департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска.
Таким образом, выданное обществу разрешение на строительство N RU 70301000-142-к/07 от 17.04.2007 г. являлось недействительным с момента его выдачи, поскольку было выдано с нарушением установленного Градостроительным кодексом РФ порядка.
Согласно абзацу 6 пункта 15 статьи 3 Закона N 137-ФЗ договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.
Следовательно, муниципальное образование "Город Томск" как арендодатель вправе расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.02.2007 г., а Администрация вправе отменить постановление Мэра г. Томска от 22.02.2007 г. N 428-з, послужившее основанием для заключения такого договора.
Кроме того, в настоящее время спорный земельный участок площадью 1142,65 кв.м. снят с кадастрового учета, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 05.12.2008г. N 21/08-19-32.
Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на закрытое акционерное общество "Карьероуправление".
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2008 года по делу N А67-4054/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карьероуправление" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Т. А. Кулеш |
Судьи |
Е.А. Залевская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-4054/08
Истец: ЗАО "Карьероуправление"
Ответчик: Администрация г.Томска
Третье лицо: ООО "Кировский массив", Кошкина Тамара Васильевна, Департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-18/09