Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 17АП-2333/08

г. Пермь

30 апреля 2008 г.

Дело N А60-292/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт"; ответчика, ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Свердловэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2008 года по делу N А60-292/2008,

принятое судьёй Ваниным П.Б.

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт"

к ОАО "Кушвинский завод прокатных валков"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 7568/321-2005 от 01.01.2006г. за период с 01.06.2007г. по 01.09.2007г. в сумме 46 995 руб. 82 коп., 1 685 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 46 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 01 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 11-114).

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить. Считает, что ответчик должен оплатить задолженность за полученную по договору электроэнергию на объект "Котельная", ст. Кушва, ул. Уральская, указывая, что на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 01.01.2004г. в договор N 7568 была включена Котельная, ст. Кушва, ул. Уральская, об исключении данного объекта из собственности ответчика истец уведомлен не был.

Ответчик, ОАО "Кушвинский завод прокатных валков", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, указывает, что истец не представил доказательства, подтверждающие объем потребленной энергии по объекту "Котельная" по ул. Уральская, г. Кушва за июнь 2007 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 7568/321-2005 от 01.01.2006г., по условиям которого гарантирующий поставщик продает абоненту электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколом - соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности" (приложение N 1), "Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента" (приложение N 2) и с учетом технической возможности ТСО, а абонент обязуется производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию и мощность в порядке, предусмотренном разделом 6 договора "Расчеты за пользование электрической энергией" (л.д. 12-28).

ОАО "Свердловэнергосбыт" были выставлены ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" счета-фактуры на оплату электроэнергии: N 70041047568/010586 от 30.06.2007г. на сумму 46 496 руб. 76 коп., N 70041047568/012757 от 31.07.2007г. на сумму 442 руб. 23 коп., N 70041047568/014752 от 31.08.2007г. (л.д. 53-55). Ответчиком счета-фактуры оплачены частично в связи с тем, что котельная по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Уральская принята в муниципальную собственность г. Кушвы от ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" на основании Постановления Главы Администрации г. Кушва от 02.10.1996г. N 807.

О том, что указанная котельная не входит в число объектов энергопотребления ответчика, истец был извещен письмами N 130-1-226 от 07.09.2007г., N 840-12-172 от 14.09.2007г., N 130-1-297 от 12.11.2007г. (л.д. 80-82), в соответствии с условиями пункта 3.3.10 договора N 7568/321-2005 от 01.01.2006г.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за полученную по договору электроэнергию на объект "Котельная", ст. Кушва, ул. Уральская, указывает, что факт потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 01.01.2004г., которым в договор N 7568 /321-2005 от 26.12.2005г. была включена Котельная, ст. Кушва, ул. Уральская (л.д. 27-28).

Однако Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (л.д. 24), представленный истцом содержит ссылку на иной договор N 11 от 01.01.2004г. с иным юридическим лицом и ответчиком не подписан.

В соответствии с "Правилами учета электрической энергии", утвержденными 24.10.1996г. Министерством топлива и энергетики РФ, потребителем (абонентом) является юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью). Пунктом 2.9 "Типовой инструкции по учету электроэнергии при её производстве, передаче и распределении", утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994г. установлено, что потребителем электрической энергии (абонентом) является предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира и др., у которых приемники электроэнергии присоединены к электрической сети энергоснабжающей организации.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выбытия из владения ответчика котельной по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Уральская и передачи ее в муниципальную собственность г. Кушва: Постановление Главы Администрации г. Кушва от 02.10.1996г. N 807 "О передаче имущества в муниципальную собственность"; Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденный Постановлением N 807 от 02.10.1996г. Главы Администрации г. Кушва; Справка Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа N 127 от 14.02.2008г. (л.д. 83, 96-98). На основании представленных документов ответчик не может рассматриваться как абонент (потребитель) электроэнергии по котельной, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Уральская.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате электрической энергии возлагается на абонента.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" не является собственником котельной, у него не возникла также обязанность собственника по бремени содержания данного объекта, в том числе и в части оплаты электроэнергии принятой котельной.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного следует признать, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 руб. 48 коп., вследствие просрочки в их уплате за период с 15.07.2007г. по 05.02.2008г.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2008 года по делу N А60-292/2008 является законным и основанным на материалах дела.

Основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным арбитражным судом не установлены.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2008 года по делу N А60-292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н.Г. Масальская О.Ф. Соларева