Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 19АП-3564/08

29 августа 2008 г.

дело N А14-15538-2007/512/13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" августа 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2008г. по делу N А14-15538-2007/512/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к Индивидуальному предпринимателю Золотаревой Ю.С., при участии в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд" о взыскании задолженности по арендной плате, пени в сумме 50 131 руб.,

при участии:

от ВРОО "Импульс" - Берг О.В., представитель по доверенности N 5648/9 от 09.01.2008г.;

от ИП Золотаревой Ю.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Городской жилищный фонд" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Золотаревой Юлии Сергеевне (далее - ИП Золотарева Ю.С., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1920 рублей, пени в сумме 48211 рублей, а всего - 50131 рубль.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Городской жилищный фонд".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2008г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 71 рубль, пеня в сумме 71 рубль и 74 руб. 15 коп. расходов по госпошлине в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ВРООИ "Импульс" обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом истец ссылается на неправильность произведенного судом расчета задолженности по арендной плате.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ИП Золотаревой Ю.С. и ООО "Городской жилищный фонд" в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 19.10.2005г. между ООО "Горжилфонд" (арендодатель) и ВРООИ "Импульс" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 8, этаж 1 (позиции N 7, 8).

19.10.2005г. истец передал указанное нежилое помещение ИП Золотаревой Ю.С. по договору аренды N 9/3. Помещение передано ответчику по акту от 19.10.2005г.

Срок действия был установлен в договоре с даты его подписания по 18.10.2006г. включительно.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной и полной уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с п.2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.2.1. заключенного между ВРООИ "Импульс" и ИП Золотаревой Ю.С. договора аренды N 9/3 от 19.10.2005г., арендная плата по договору составляет 17 460 рублей в месяц. Арендатор обязан вносить арендную плату на расчетный счет по письменному указанию - в кассу арендодателя ежемесячно до 20 числа предшествующего оплачиваемому месяцу.

За период со дня заключения договора аренды включительно по день поступления арендодателю арендной платы за первый месяц аренды включительно арендатор уплачивает арендодателю сумму, равную арендной плате и коммунальным платежам.

Арендная плата увеличивается также каждый месяц с даты заключения договора на две целых восемь десятых процента по отношению к предыдущему размеру.

При определении размера арендной платы за ноябрь 2005 года суммой, подлежащей увеличению на 2,8%, является сумма, начисленная за октябрь 2005 года, т.е. 7322 руб. (предыдущий размер).

На основании положений заключенного сторонами договора арбитражный суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный расчет подлежащей уплате арендной платы, который составляет:

за октябрь 2005 года 17460 рублей : 31 день х 13 дней = 7322 руб.

за ноябрь 2005 года 7322 руб. х 2,8% + 17460 руб. = 17 665 руб..

за декабрь 2005 года 17665 руб. х 2,8% + 17460 руб. = 17955 руб.

за 18 дней января 2006 года 17955 руб. х 2,8% + 17460 руб. : 31 дней х 18 дней = 10641 руб.

Ответчик платежными поручениями оплатил 53 575 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 5 от 19.10.2005г. в сумме 7332 рублей, N 6 от 19.10.2005г. в сумме 17369 рублей, N 29 от 18.11.2005г. в сумме 18160 рублей, N 48 от 20.12.2005г. в сумме 10714 рублей.

Согласно п.2.1. договора поступающие суммы платежей вначале погашают пеню, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки, любые платежи по другим обязательствам арендатора перед арендодателем, а затем основной долг. Указанное условие договора соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

В случае просрочки внесения арендной платы или платы за коммунальные услуги по любой причине арендатор уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 3-х процентов просроченной суммы (п.2.1. договора).

Согласно п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет пени был проверен судом и был признан правильным в сумме 1782 руб. 81 коп.

Однако, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд правомерно снизил размер неустойки до 71 рубля. Кроме того, заявителем размер взысканной неустойки не оспаривается.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального смысла п.2.1. заключенного сторонами договора аренды, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при определении размера арендной платы за ноябрь 2005 года суммой, подлежащей увеличению на 2,8%, является сумма, начисленная за октябрь 2005 года, т.е. 7322 рублей (предыдущий размер).

Таким образом, размер подлежащей уплаты ответчиком задолженности по арендной плате и пени, определен судом правильно.

В связи с вышеизложенными установленными обстоятельствами дела, апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Возражения заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и основанные на неправильном толковании условий договора аренды.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.27 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2008г. по делу N А14-15538-2007/512/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров