Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 19АП-5382/08

17 декабря 2008 г.

N А48-2528/08-4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ООО "Орловский инженерно-технический центр": Усков Г.В., генеральный директор, приказ N 55-К от 30.08.2005 г.

от ООО "Пластикор": представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловский инженерно-технический центр", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 года по делу N А48-2528/08-4 (судья Юдина А.Н.) по иску ООО "Пластикор" к ООО "Орловский инженерно-технический центр" о взыскании 146 045 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пластикор" (далее - истец), г. Орел обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский инженерно-технический центр" (далее - ответчик) о взыскании 142 560 руб. задолженности по арендной плате и 3 485 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами .

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 г. искровые требования были удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в связи с чем заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 г. и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, то с учетом положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 г. следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 08-АР от 09 января 2008 года, согласно которому Арендодатель (истец) обязуется предоставить во временное владение и пользование часть помещения - первый пролет производственного корпуса общей площадью 1080 кв.м., находящегося по адресу: г. Орел, ул. Линейная 141, кадастровый номер 57:25:0020604:0001:54:401:001:006530350:1701:20002 для складирования материалов.

Пунктом 3.1 заключенного договора предусмотрено, что стоимость 1 кв.м. арендуемой площади составляет 22 рубля. Арендная плата в месяц по данному договору устанавливается в размере 23 760 руб. и перечисляется не позднее 10 числа месяца, в котором используется арендуемая часть помещения на расчетный счет арендодателя (п. 3.2. договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по внесению платы за пользование имуществом по спорному договору в размере 142 560 руб. ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Отношения участвующих в деле сторон являются обязательственно-правовыми, основанными на договоре аренды, в связи с чем на них распространяются положения главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом, в порядке, определенном договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом числится задолженность по арендной плате за предоставленное помещение в сумме 142 560 руб. 00 коп. Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма арендной платы в размере 142 560 руб. 00 коп.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 485 руб. 37 коп.

Исходя из изложенного выше, ответчик допустил просрочку в исполнении обязанности по оплате, в связи с чем им было допущено неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что за несвоевременное внесение указанной суммы задолженности истцом правильно произведен расчет процентов, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 485 руб. 37 коп.

Доводы ответчика о том, что арендодателем были созданы препятствия для пользования арендованным имуществом, а также, что ответчиком было направлено истцу уведомление о расторжении договора, отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные.

К тому же, исходя из содержания пункта 4.3. договора, договор может быть расторгнут досрочно только по обоюдному согласию сторон путем составления и подписания ими соглашения о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в виде госпошлины (1000 рублей) относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 года по делу N А48-2528/08-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова