Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 01АП-385/08

г. Владимир

"28" апреля 2008 г.

Дело N А11-9332/2007-К1-14/455

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Вечканова А.И., Казаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Союз", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2007 по делу N А11-9332/2007-К1-14/455, принятое судьей Александровой О.Ю., по иску товарищества собственников жилья "Союз", г. Владимир, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник", г. Владимир, с участием третьего лица, муниципального унитарного предприятия "Владстройзаказчик", г. Владимир, о понуждении к исполнению обязательств по передаче технической документации,

при участии в судебном заседании:

от истца -Хугашвили Р.М., председателя, Огрызкова А.Г. по доверенности от 04.12.2006 N 1 (сроком действия до 04.12.2008);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 29264);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 29263), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ

товарищество собственников жилья "Союз", г. Владимир, (далее - ТСЖ "Союз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира о понуждении к передаче в управление ТСЖ газовой котельной и к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник", г. Владимир, о передаче технической документации, необходимой для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома N 9 "в" по ул. Безыменского г. Владимира (согласно перечню).

Поскольку в исковом заявлении соединено несколько исковых требований к разным ответчикам, арбитражный суд, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 24.09.2007 выделил в отдельное производство требование ТСЖ "Союз" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник", г. Владимир, (далее - МУП "Жилищник") о понуждении к передаче технической документации, необходимой для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома N 9 "в" по ул. Безыменского г. Владимира (с учетом уточнения истцом исковых требований от 17.10.2007 -л.д.19).

Исковые требования основаны на статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Владстройзаказчик", г. Владимир.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2007 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ "Союз", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна передать товариществу собственников жилья техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением жилым домом документы независимо от того, имеется она в наличии у управляющей организации или нет, поскольку ее передача эксплуатирующей организации после окончания строительства дома носит обязательный характер. Перечень такой документации был установлен действующим на момент передачи ответчику третьим лицом СНиПом.

Заявитель считает, что отсутствие технической документации у ответчика указывает лишь на ее утрату МУП "Жилищник", которое не доказало неполучение этой документации от муниципального унитарного предприятия "Владстройзаказчик" в объеме, предусмотренном СНиПом.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не исследовал содержание технической документации дома 9 "в" по ул. Безыменского г. Владимира, не определил перечень проектных, исполнительных, разрешительных документов, входящих в ее состав.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2005 Владимирским городским Советом народных депутатов принято решение о реорганизации муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 13 путем присоединения к муниципальному унитарному предприятию города Владимира "Жилищник".

21.09.2005 начальником управления муниципальным имуществом г. Владимира утвержден акт приема-передачи имущества, обязательств и хозяйственных операций от муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 13 муниципальному унитарному предприятию города Владимира "Жилищник", в соответствии с которым (приложение N 1) муниципальному унитарному предприятию города Владимира "Жилищник" передан жилой фонд, в том числе жилой дом N 9 "в" по ул. Безыменского г. Владимира.

29.12.2005 на основании распоряжения начальника управления муниципальным имуществом г. Владимира N 612 жилой дом N 9 "в" по ул. Безыменского передан в управление ТСЖ "Союз".

Ответчик передал истцу по актам приема-передачи от 24.04.2006, 18.05.2007 техническую документацию на жилой дом 9 "в" по ул. Безыменского г. Владимира.

ТСЖ "Союз", полагая, что ответчик передал ему не всю техническую документацию на дом, в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика передать остальную техническую документацию, необходимую для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, которая передана ответчику как управляющей организации, МУП "Владстройзаказчик", являющимся заказчиком по строительству жилого дома.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с правлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как видно из актов от 27.04.1995, 23.01.1996 приема-передачи основных средств, перечень документации, переданной застройщиком эксплуатирующей организации, в них отсутствует.

Ответчик утверждает, что иная техническая документация, необходимая для эксплуатации жилого дома, у него отсутствует.

Поскольку истцом доказательств наличия у муниципального унитарного предприятия города Владимира "Жилищник" указанных в исковом заявлении документов не представлено, основания для обязания ответчика передать истцу не имеющуюся у него техническую документацию отсутствуют, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о передаче технической документации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку суд при рассмотрении спора исходил из уточненного истцом искового требования об обязании ответчика передать истцу техническую документацию. Требование о восстановлении утраченной ответчиком технической документации, полученной им от третьего лица (при наличии таких доказательств) судом не рассматривалось, поскольку такое требование в уточненном истцом исковом заявлении (л.д. 19-20) отсутствует и может быть предъявлено истцом в самостоятельном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2007 по делу N А11-9332/2007-К1-14/455 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Союз", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Аксёнова Г.А.

Судьи

Вечканов А.И. Казакова Н.А.