Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 19АП-1320/08

19 мая 2008 г.

Дело N А35-4064/07-с17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Мокроусовой Л.М.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО "РЖД" в лице МЖД Орловско-Курского отделения филиала ОАО "РЖД" - Кабанова М.В., юрисконсульта, по доверенности N НЮ-3-15/925 от 11.12.2007 года;

от ОАО "Михаловский ГОК" - Ханина И.А., представителя, по доверенности б/н от 18.12.2007 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги Орловско-Курского отделения филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Орёл, на решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2008 года по делу N А35-4064/07-с17, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги Орловско-Курского отделения филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК" о взыскании 24 442 руб. 20 коп. (судья Ларионова Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги Орловско-Курского отделения филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Орёл, обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК", г.Железногорск Курской области, о взыскании 24 442 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами.

Решением арбитражного суда Курской области от 27.01.2008 года по делу N А35-4064/07-С17 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2008 года по делу N А35-4064/07-С17.

В ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв с 15.05.2008 года по 19.05.2008 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2005 года между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Московской железной дороги Орловско-Курского отделения филиала ОАО "РЖД" и Открытым акционерным обществом "Михайловский ГОК" был заключен договор N 9/108 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Михайловский ГОК".

Истец, в соответствии с названным договором, подал прибывшие по накладным ЭА 684930, ЭА 699815, ЭА 699641, ЭА 699293, ЭА 766755, ЭА 840346, ЭА 896053 вагоны своим локомотивом на выставочные пути станции Михайловский рудник, однако ответчик не забрал вовремя поданные вагоны.

15 марта 2007 года составлен акт общей формы N 13/1 о том, что вагоны простаивают на путях станции Михайловский рудник по вине ответчика на простой 28 вагонов, акт N 13/2 от 16 марта 2007 года на простой 42 вагонов, акт N 13/3 от 19 марта 2007 года на простой 56 вагонов, акт N 13/4 от 20 марта 2007 года на простой 50 вагонов. Акты были подписаны представителем ответчика с разногласиями по поводу того, что данные вагоны были поданы истцом сверх поданной заявки.

Пунктом 16 договора N 9/108 от 29 августа 2005 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Открытого акционерного общества "Михайловский ГОК" предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам таблиц NN 5,9 Тарифного руководства N 2, штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности за простой вагонов на путях станции Михайловский рудник на основании актов общей формы N N 13/1, 13/2, 13/3, 13/4 была начислена плата за пользование вагонами в ведомостях подачи-уборки вагонов NN 330725, 330728, 330732, 330738, 330740, 330741, 330748, 340788, 340789, 340790, 340792, 350816, 340798, 350800, которые представитель ответчика подписать отказался, о чем в соответствии с пунктом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18 июня 2003 года были составлены акты общей формы NN 2/7-2/13, 2/16-2/22.

Истец обратился с иском в суд для взыскания платы за пользование вагонами по ставкам таблиц N N 5-9 Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением N 35/12 ФЭК РФ от 19 июня 2002 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что начисленные истцом платы за пользование ответчиком собственными и арендованными вагонами неправомерно, в связи с тем, что договором не установлен размер платы за пользование вагонами, не принадлежащим перевозчику - истцу.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов (контейнеров) либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из абзацев 3 и 4 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Приведенными выше положениями не исключается возможность соглашением сторон определить плату за пользование вагонами и в том случае, если они принадлежат не перевозчику, а грузоотправителю (грузополучателю), а также третьим лицам (арендодателям).

В последнем случае с грузополучателя (грузоотправителя) взимается сумма, которая по своему существу представляет собой плату за непроизводительное занятие железнодорожных путей общего пользования.

И лишь в том случае, когда не принадлежащие перевозчику вагоны оказываются в местах необщего пользования (что не влечет для железной дороги потерь от непроизводительного простоя), у перевозчика отсутствуют основания для требования соответствующей платы (абзац 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательства по подаче вагонов возникли у сторон на основании договора N 9/108 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 29.08.2005 г. (л.д.87-90).

Размер платы за пользование вагонами установлен пунктом 16 договора, путем отсылки к таблицам N N 5,9 Тарифного руководства N 2 (утверждено Постановлением ФЭК Российской Федерации N 35/12 от 19.06.2002) которые, тем самым, стали частью заключенного соглашения (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора следует, что ОАО "Михайловский ГОК" уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами по ставкам названных выше таблиц. При этом договор не ограничивает перечень используемых вагонов лишь теми, которые находятся в собственности ОАО "РЖД". Пункт 16 договора N 9/108, таким образом, действует и тогда, когда вагоны принадлежат самому ответчику, либо иным лицам, при условии, что пользование производится в порядке исполнения указанного договора.

Вместе с тем, установленная в договоре N 9/108 плата не касается случаев пользования вагонами, принадлежащими другим перевозчикам. Этот вывод следует из пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В этом случае размер платы за пользование вагонами устанавливается в договорах с такими перевозчиками.

Однако названное исключение не применимо к спорному правоотношению, в котором иные помимо ОАО "РЖД" перевозчики участия не принимают.

Факт подачи вагонов истцом и последовавшего ожидания их приема ответчиком на путях общего пользования в марте 2007 г. был подтвержден ОАО "РЖД" надлежащими доказательствами: памятками приемосдатчика, подписанных ответчиком, составленными на основании памяток ведомостями подачи и уборки вагонов, а также актами общей формы.

Перечисленными документами подтверждено, что ответчик, несмотря на сделанные в актах общей формы замечания о подаче вагонов сверх заявки, не отказался от них и, допустив задержку, принял указанные вагоны.

Об уведомлениях о времени подачи вагонов в порядке пунктов 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования свидетельствуют записи сделанные в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку (л.д.119-127).

Расчет платы произведен в соответствии с положениями договора N 9/108 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 29.08.2005 г.

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции находит, что обжалуемым решением было необоснованно отказано в иске.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2008г. отменить.

Иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Орёл, к Открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК", г.Железногорск Курской области, о взыскании 24 442 руб. 20 коп. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Михайловский ГОК", г.Железногорск Курской области, в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Орёл, 24 442 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами, 977 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции и 1000 руб. 00 коп. расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.01.2008г. по делу N А35-4064/07-С17- отменить.

Иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Орёл, к Открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК", г.Железногорск Курской области, о взыскании 24 442 руб. 20 коп. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Михайловский ГОК", г.Железногорск Курской области, в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Орёл, 24 442 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами, 977 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции и 1000 руб. 00 коп. расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.М. Баркова