Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 17АП-9013/08

г. Пермь

26 января 2009 г.

Дело N А60-23976/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО "В-Строй" - Хальзов Е.О., доверенность N 07/07-07/08 от 07.07.2008г., паспорт,

от ответчика ООО "Техстройкомпания" не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Техстройкомпания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2008 г.

по делу N А60-23976/2008,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску ООО "В-Строй"

к ООО "Техстройкомпания"

о взыскании 318 327 руб. 18 коп. долга,

установил:

ООО "В-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Техстройкомпания" о взыскании 318 327 руб. 18 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 42/С/ЛП от 25.05.2007г. по дополнительному соглашению N 13 от 03.09.2007г.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 343 830 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Техстройкомпания" с решением Арбитражного суда от 21.11.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить, в удовлетворении иска отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на прекращение спорного обязательства зачетом (ст. 410 ГК РФ) по ранее произведенным платежам.

ООО "В-Строй" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.05.2007г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор строительного подряда N 42/С/ЛП, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить работы на объекте - Логистический парк "Логопарк Пышма", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, юго-восточная граница пос. Залесье, по устройству кирпичной кладки и устройству кладки из пеноблоков.

Генеральный подрядчик, в свою очередь, обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном договором порядке и сроки, а также уплатить обусловленную договором сумму (цену).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2008г. по делу N А60-13387/2008 с участием тех же лиц (истца и ответчика по настоящему делу) установлено, что договор подряда от 25.05.2007г. N 42/С/ЛП является заключенным.

В силу ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ суд руководствуется фактическими обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами.

03.09.2007г. к договору строительного подряда от 25.05.2007г. N 42/С/ЛП сторонами подписано дополнительное соглашение N 13.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, приложениями к нему, а также проектной и рабочей документацией, субподрядчик (истец) обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами и из своих материалов в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 1) на объекте: 1-ая очередь строительства логистического комплекса "ЛОГОПАРК ПЫШМА", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Залесье, выполнить отделочные работы по вентиляционным камерам в осях А-Б с 1 по 30 ось на отметках +5.100 и +8.700, количестве пятнадцати штук.

К дополнительному соглашению N 13 оформлено отдельное техническое задание (приложение N 3), приложены схемы вентиляционных камер. Кроме того, стороны согласовали график, сроки выполнения работ: с 06.09.2007г. по 30.09.2007г.

Таким образом, сторонами по сути отдельно согласованы все существенные условия дополнительного соглашения от 03.09.2007г. N 13 к договору от 25.05.2007г. N 42/С/ЛП.

В п.1.2 дополнительного соглашения указано, что стоимость выполненных работ, указанных в п.1.1 соглашения, определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1), в котором цена работ по соглашению N 13 составляет - 1 090 303 руб.40 коп.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п.5 приложения N 1 к дополнительному соглашению N13 стороны установили, что генеральным подрядчиком выплачивается аванс в размере 50% от 1 090 303 руб. 40 коп., который составляет 545 151 руб. 70 коп.

В п.1.4 дополнительного соглашения содержится условие о том, что выполненные субподрядчиком работы оплачиваются генеральным подрядчиком по факту выполнения работ.

Истцом в обоснование выполнения работ по дополнительному соглашению N 13 представлены акты освидетельствования скрытых работ от 15.01.2008г. (всего 16), акты ф.КС-2 от 15.03.2008г. N 1, от 31.03.2008г. N 2, справки ф.КС-3 от 15.03.2008г. N 1, от 31.03.2008г. N 2, а также исполнительная схема выполненных работ. Стоимость работ составила 373 729 руб.20 коп.

Факт выполнения работ по указанным актам и указанной стоимости ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству не предъялялось.

В соответствии с условиями договора от 25.05.2007г. N 42/С/ЛП (п.2.4, п.7.4) за расходы генерального подрядчика по оказанию услуг генерального подряда субподрядчик обязуется оплачивать 3 % (в т.ч. НДС) от стоимости фактически выполненных и принятых объемов работ. Указанные услуги оплачиваются путем удержания из стоимости фактически выполненных и принятых объемов работ. Кроме того, с каждого объема сданных субподрядчиком работ генеральный подрядчик удерживает сумму в размере 5 % с учетом НДС в счет обеспечения качества выполненных работ. Выплата средств, резервируемых для обеспечения качества выполненных работ, осуществляется по истечении 12-ти месяцев после сдачи субподрядчиком работ, выполненных в полном объеме, за исключением сумм, оплаченных генеральным подрядчиком сторонним организациям за устранение недоделок в выполненных работах, если их устранение не было произведено субподрядчиком в установленные генеральным подрядчиком сроки.

Таким образом, с учетом суммы расходов на услуги генерального подрядчика и суммы, удерживаемой генеральным подрядчиком в счет обеспечения качества выполненных работ, оплате подлежало 343 830 руб. 87 коп.

Поскольку доказательств оплаты работ на указанную сумму в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод ответчика о том, что у истца имеется задолженность по возврату излишне уплаченного аванса по иным дополнительным соглашениям: в сумме 686000руб.00коп. по дополнительному соглашению N 1 от 20.06.2007г., в сумме 180871руб.20коп. по дополнительному соглашению N 4 от 27.06.2007г., а также по договору от 25.05.2007г. в размере 936952руб.93коп., как неотработанный аванс, правомерно отклонен арбитражным судом Свердловской области.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям о перечислении предоплаты, в назначении платежа плательщиком (ответчиком) конкретно указано, по какому дополнительному соглашению к договору им перечисляются денежные средства: в платежном поручении от 10.07.2007г. N 100 указано "аванс на выполнение работ по Д/С 1 к Дог 42/С/ЛП от 25.05.2007 г., согласно счету 58 от 27.06.2007г."; в платежном поручении от 10.07.2007г. N 101 указано "аванс на выполнение работ по Д/С 2 к Дог 42/С/ЛП от 25.05.2007 г., согласно счету 59 от 27.06.2007г."; в платежном поручении от 10.07.2007г. N 103 указано "аванс на выполнение работ по Д/С 4 к Дог 42/С/ЛП от 25.05.2007 г., согласно счету 61 от 27.06.2007г.". В названных счетах указано: счет N 58 - аванс по доп.соглашению N 1, счет N 59 - аванс по доп.соглашению N 2, счет N 62 - аванс по доп.соглашению N 4.

Таким образом, из графы "назначение платежа" следует, что оплата предназначена для авансирования выполнения работ других видов, являющихся предметом других отдельных дополнительных соглашений. С учетом указанных обстоятельств аванс, уплаченный по другим соглашениям, не может быть зачтен в оплату работ по соглашению N 13, поскольку договором между сторонами не установлено иное. Документов, свидетельствующих об изменении плательщиком назначения платежа, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, как следует из пояснений истца, и не оспорено ответчиком, возникшие между сторонами споры из иных дополнительных соглашений являются предметом отдельных судебных разбирательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, госпошлина по жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008г. по делу N А60-23976/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Г.Л. Панькова