Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 17АП-9782/08

г. Пермь

25 декабря 2008 г.

Дело N А50-9299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца Власенко Александра Николаевича: Якушев К.А. (доверенность от 15.12.2008 г.), Шерстнев С.В. (доверенность от 18.12.2008 г.),

от ответчиков:

1. ОАО "Экскавация":Осыко М.Ю. (доверенность от 22.05.2008 г.),

2. ОАО Строительное объединение "УралТрансСиб": не явились, извещены,

от третьих лиц:

1. ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска: не явились, извещены,

2. ООО "Альянс-Проект": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика ОАО Строительное объединение "УралТрансСиб" и третьего лица ООО "Альянс-Проект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 ноября 2008 года

по делу N А50-9299/2008

вынесенное судьей Голубцовой Ю.А.

по иску Власенко Александра Николаевича

к ОАО "Экскавация", ОАО Строительное объединение "УралТрансСиб"

третьи лица: ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ООО "Альянс-Проект"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества,

установил:

Власенко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Экскавация" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 25.03.2008 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 08.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ОАО Строительное объединение "УралТрансСиб", Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ООО "Альянс-Проект"

Определением суда от 02.10.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено ОАО Строительное объединение "УралТрансСиб".

Решением суда от 05 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Экскавация" от 25.03.2008 по всем вопросам повестки дня. Производство по делу в отношении ОАО "Экскавация" прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО Строительное объединение "УралТрансСиб" просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что как на момент обращения в суд, так и на момент рассмотрения настоящего дела ОАО "Экскавация" исключено из ЕГРЮЛ и не может быть самостоятельным субъектом права, следовательно, суд нарушил правила подсудности, установленные ст. 35 АПК РФ и принял и рассмотрел дело в отношении несуществующего ответчика.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Альянс-Проект" просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что истец не доказал, а суд не установил совокупности обстоятельств, являющихся необходимым условием признания решения общего собрания акционеров недействительным, в том числе, нарушения прав акционера, обжаловавшего судебное решение.

В суд апелляционной инстанции истец представил заявления об отказе от исковых требований.

Ответчик ОАО "Экскавация" возражал против отказа истца от исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Утверждения представителя ОАО "Экскавация" о том, что принятие судом отказа от иска и отмена вынесенного по данному делу решения суда неизбежно повлечет нарушение прав третьих лиц, и указанное обстоятельство препятствует принятию отказа от иска, не могут быть признаны обоснованными. Утверждения о том, что граждане Еременко А.В. и Гафитуллин В.Б., которые так же как и истец являются акционерами ОАО "Экскавация", обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о привлечении их к участию в рассмотрении дела N А50-18030/2008 в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, ссылаясь в обоснование своих требований, в числе прочих обстоятельств на решение суда, вынесенное по данному делу, следовательно, отмена этого решения в связи с принятием отказа истца от иска, повлечет нарушение их прав, не подтверждены допустимыми доказательствами и не имеют правового значения. Доказательств поступления в суд соответствующих заявлений и удовлетворения их судом, не представлено. Намерение иных лиц ссылаться на вынесенное по данному делу решение, которое не вступило в законную силу, как на одно из обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных ими требований, не влечет необходимость отказа в принятии отказа от иска и продолжения рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции. Следует учитывать и то обстоятельство, что указанные лица, будучи акционерами ОАО "Экскавация", вправе оспаривать законность решений собраний акционеров этого общества путем предъявления в суд соответствующих требований.

Сказанное относится и к ссылкам на возможность нарушения прав ООО "Профгрупп". Вопросы, связанные с предъявлением требований кредитором ОАО "Экскавация" к указанному обществу, либо к его правопреемникам, непосредственного отношения к вопросу о возможности принятия отказа от иска не имеют.

В связи с отказом от заявленных требований госпошлина по иску и по апелляционным жалобам подлежит возврату истцу и лицам. Подавшим жалобы, из федерального бюджета, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ Власенко Александра Николаевича от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 5 ноября 2008 года по делу N А 50-9299/2008 отменить.

Производство по делу прекратить

Возвратить Власенко Александру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку - ордеру N 306 от 7 июля 2008 года, а также государственную пошлину по иску в размере 1000 (одной тысячи) рублей уплаченную по чеку - ордеру N 307 от 7 июля 2008 года.

Возвратить ООО "Альянс-Проект"из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 30 от 1 декабря 2008 года.

Возвратить ОАО Строительное объединение "УралТрансСиб" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по чеку - ордеру N 121 от 5 декабря 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

М.С. Крымджанова Г.Л. Панькова