Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 07АП-2526/09

г. Томск

Дело N 07 АП-2526/09 (А03-13604/2008)

24 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

при участии:

от истца - Гальчиной М.А. по доверенности от 22.01.09.

от ответчика - Панченко Ю.А. по доверенности от 20.04.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", ООО "Транс-Экспресс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2009 года по делу N А03-13604/2008 (судья Н.И.Семенихина)

по иску ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

к ООО "Транс-Экспресс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО "Транс-Экспресс" 1 315 715 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование груза и 248 641 руб. убытков в виде разницы в провозной плате.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) и мотивированы тем, что истцом был отправлен контейнер с указанием в железнодорожной накладной сведений о грузе "части машин, механизмов и оборудования", тогда как в действительности перевозилось сливочное масло, стоимость перевозки которого значительно выше. Кроме того, истцу начислен штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, в размере пятикратной платы за перевозку такого груза на все расстояние его перевозки.

Решением от 24 февраля 2009 года Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО "Транс-Экспресс" 248 641 руб. убытков, 263 143 руб. штрафа и 19 321,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учётом определения от 10.03.2009 г. об исправлении опечатки). В удовлетворении остальной части иска отказано, в связи с применением судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Транс-Экспресс" просит изменить принятое по делу решение и взыскать с него 72 510 руб. штрафа и 15 726,06 руб. убытков. В обоснование своих возражений ООО "Транс-Экспресс" сослалось на то, что судом первой инстанции неправильно рассчитана провозная плата за перевозку сливочного масла, в том числе применительно к тому, что его перевозка разрешена не только в рефрижераторных вагонах, но и контейнерах. Судом не дана оценка заявке предпринимателя Емельянова В.Н. от 18.03.2008 г., на основании которой ООО "Транс-Экспресс" был предоставлен контейнер.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Транс-Экспресс" указало на необоснованный расчёт подлежащего уплате штрафа с предполагаемого перевозного устройства - рефрижераторного вагона, а так же на неправильный расчёт суммы убытков.

В отзыве ОАО "Российские железные дороги" с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилось, просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, как законное и обоснованное.

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" также обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на необоснованное применение судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просит изменить принятое по делу решение и взыскать с ответчика 1 315 715 руб. штрафа.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2009 года по делу N А03-13604/2008, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Транс-Экспресс" (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭН 356519 передало груз к железнодорожной перевозке со станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги на станцию Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги в адрес открытого акционерного общества "Дакгомз". Согласно железнодорожной накладной N ЭН 356519 к отправке был предъявлен груз - части (детали) машин, механизмов и оборудования массой 17 000 кг.

Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При комиссионной выгрузке груза был установлен факт того, что фактически в контейнере прибыл груз - сливочное масло, о чём составлены акт общей формы от 07.04.2008 г. N 2/621192 и коммерческий акт от 07.04.2008 г. N ДВС0800634/21. Изложенные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 43, установлено начисление суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов производится на основании составленных перевозчиком акта общей формы и коммерческого акта.

В соответствии с указанными нормами ООО "Транс-Экспресс" был начислен штраф в сумме 1315 715 руб. Размер суммы штрафа рассчитан исходя из того, что сливочное масло, в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утверждённых МПС России 18.06.2003 г., должно перевозиться в рефрижераторных вагонах, с применением соответствующих тарифов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО "Транс-Экспресс" 248 641 руб. убытков (упущенной выгоды), составляющих разницу между фактически уплаченной ответчиком провозной платой и подлежащей уплате при перевозке сливочного масла.

В апелляционной жалобе ООО "Транс-Экспресс" указывает на то, что расчёт стоимости провозной платы в сумме 263 143 руб. за перевозку сливочного масла в рефрижераторном вагоне рассчитан не верно. По мнению заявителя, в соответствии с Прейскурантом N 01-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", перевозка сливочного масла разрешена и в рефрижераторном контейнере, провозная плата которого составляет 30 228,06 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Устава железнодорожного транспорта РФ, правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Приказом Министерства путей сообщения РФ N 37 от 18.06.2003 г. утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, п. 6.4 которых предусматривает, что сливочное масло должно перевозиться в рефрижераторных вагонах. Возможность перевозки данной продукции в рефрижераторных контейнерах Правила не предусматривают.

С учётом данных обстоятельств возражения ответчика о неправильном расчёте суммы провозной платы за перевозку сливочного масла в рефрижераторных контейнерах следует признать необоснованными. Приведённый ООО "Транс-Экспресс" расчёт провозной платы в сумме 30 228,06 руб. апелляционным судом не принят.

Заявка предпринимателя Емельянова В.Н. от 18.03.2008 г. о предоставлении контейнера для перевозки груза "части машин", на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу, поскольку грузоотправителем по транспортной железнодорожной накладной N ЭН 356519 значится ООО "Транс-Экспресс".

Также в апелляционной жалобе ООО "Транс-Экспресс" указывает на то, что расчёт суммы штрафа в сумме 1 315 715 руб. произведён истцом неверно, поскольку ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ не предполагает взыскания штрафа с учётом предполагаемого перевозного устройства, применительно к настоящему делу рефрижераторного вагона.

Вместе с тем, из буквального толкования ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что предусмотренный данной нормой штраф исчисляется из тарифа и условий, предусмотренных для перевозки фактически принятого груза (сливочного масла), а не того, который указан в товаросопроводительных документах.

В связи с изложенными обстоятельствами рассматриваемый довод ООО "Транс-Экспресс" основан на неправильном толковании норм ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ и отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. При этом телеграммы, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобы, положения норм ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ не отменяют и не могут рассматриваться в качестве документов, которые содержат официальное толкование норм материального права и порядка их применения.

Поскольку факт снижения стоимости перевозки груза в результате искажения грузоотправителем его наименования подтверждается расчётами истца, правильность которых ответчиков не опровергнута, решение суда о взыскании с ООО "Транс-Экспресс" 248 641 руб. убытков в виде неполученной провозной платы за фактически перевозимый груз и 263 143 руб. штрафа, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, следует признать правильным.

При этом, применение судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса РФ также следует признать обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие каких-либо вредных последствий, наступивших для перевозчика в результате искажения грузоотправителем наименования груза, сумма штрафа в сумме 1 315 715 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" указывает на то, что предусмотренный ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ штраф является средством профилактики нарушений при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Данное обстоятельство не является препятствием для применения судом 333 Гражданского кодекса РФ, притом, что необходимость уменьшения штрафа в силу его несоразмерности допущенным ответчиком нарушениям явно следует из материалов дела.

Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что снижая размер предъявленной ко взысканию неустойки, суд основывается на своем внутреннем убеждении, полно, всесторонне и объективно оценив имеющиеся доказательства. Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения примененного судом первой инстанции размера неустойки.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2009 года по делу N А03-13604/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.И.Терехина