Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 19АП-5863/07

25 января 2008 г.

А14-6554-2007

г. Воронеж 267/25

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Клеповой Л.П. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 года по делу N А14-6554-2007/267/25 (судья Романова Л.В.) по заявлению ИП Клеповой Л.П. к МИФНС России N 1 по Воронежской области о признании недействительным ее решения N 1207 от 26.07.2007г.,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: Ефимюка С.А., представителя, доверенность N 36-01/409571 от 09.08.2007г., паспорт серии 20 06 N 818215 выдана УФМС России по Воронежской области Центрального района г. Воронежа 31.05.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Клепова Л.П. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по Воронежской области N 1207 от 26.07.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Клепова Л.П. не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явилась МИФНС России N 1 по Воронежской области, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ, представленной ИП Клеповой Л.П., МИФНС России N 1 по Воронежской области был составлен акт N 896 от 22.06.2007г. и принято решение N 1207 от 26.07.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 158725 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ за 2006 год в сумме 793628 руб., а также пени в сумме 2645 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о необоснованном включении налогоплательщиком в затраты расходов по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО "Ситек-ресурс" в связи с тем, что представленные в подтверждение расходов первичные документы содержали недостоверные сведения.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении, ИП Клепова Л.П. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В силу ст. 207 индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Приказом Минфина и МНС России от 13.08.2002г. N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 ч. 2 НК РФ.

Согласно п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек, или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

При этом, указанные документы должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Из материалов проверки следует, что в подтверждение применения профессиональных налоговых вычетов ИП Клеповой Л.П. представлены договор от 08.01.2006г. на приобретение ГСМ у ООО "Ситек-ресурс", счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 6104838 руб., оформленные от имени ООО "Ситек-ресурс" ИНН 7733125910, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Московская, д. 118/2, подписанные руководителем организации Головиным И.М. и главным бухгалтером Симоновой Т.В. В доказательство оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные главным бухгалтером Симоновой Т.В. и кассиром Ильиной В.И.

ГСМ приобретались у ООО "Ситек-ресурс" в целях его реализации через АЗС, арендованную по договору от 01.07.2006г. у ИП Ницыевского В.В., расположенную в с. Галкино Рамонского района Воронежской области. Доставка приобретенного ГСМ осуществлялась по договору от 01.07.2006г. автотранспортом ООО "Ситек-ресурс". Факт осуществления деятельности по реализации ИП Клеповой Л.П. ГСМ через АЗС налоговым органом не оспаривается.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.10.2007г., ООО "Ситек-ресурс" было образовано 04.02.2002г., директором организации являлся Леденев В.В., юридический адрес: г. Москва, ул. Новопоселковая, д. 6, к. 7, состоит на учете в ИФНС России N 33 по г. Москве. Указанное также подтверждается письмом ИФНС России N 33 по г. Москве исх. N 23-22/07515 дсп@ от 01.08.2007г., имеющимся в материалах дела.

Вместе с тем, при проведении проверки налоговым органом было установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006г. по делу N А40-36424/06-103-724Б ООО "Ситек-ресурс" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Фельдман О.А., полномочия руководителя должника были прекращены. Руководство было обязано передать всю документацию, печати, штампы и иные ценности конкурсному управляющему. 11.10.2006г. конкурсное производство было завершено, 19.11.2006г. ООО "Ситек-ресурс" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и 19.12.2006г. снято с налогового учета.

В соответствии с п.2 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В силу ст.129 данного закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, все документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов, составленные после 06.07.2007г. и подписанные от имени ООО "Ситек-ресурс" Головиным И.М. не являются достоверными, не порождают для ООО "Ситек-ресурс" правовых последствий и, соответственно, не могут служить доказательством понесенных ИП Клеповой Л.П. расходов, учитываемых в целях налогообложения.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства понесенных расходов счета-фактуры и накладные от 05.07.2006г. и от 03.07.2006г., так как отсутствуют доказательства уплаты приобретенных по ним ГСМ. Вся оплата полученной продукции была произведена 06.07.2006г., при этом денежные средства были получены не уполномоченным лицом. Счета-фактуры и накладные подписаны руководителем организации Головиным И.М. и главным бухгалтером Симоновой Т.В., которые таковыми не являлись. Юридический адрес, указанный во всех документах, не соответствует юридическому адресу ООО "Ситек-ресурс". Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое местонахождение организации в г. Омске налогоплательщиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих транспортировку товара из г. Омска. Довод ИП Клеповой Л.П. о том, что ГСМ приобретались в г. Воронеже документально не подтвержден.

Кроме того, в нарушение Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993г. N 40 (письмо ЦБ РФ от 04.10.1993г. N 18), представленные налогоплательщиком квитанции к приходным кассовым ордерам составлены в неустановленном месте, денежные средства приняты Симоновой Т.В., не имеющей отношения к уполномоченному органу ООО "Ситек-ресурс".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные ИП Клеповой Л.П. документы в подтверждение произведенных расходов содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут быть расценены, как составленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы ИП Клеповой Л.П. на приобретение ГСМ, оформленные такими документами не отвечают критерию "документально подтвержденные расходы", в связи с чем, правомерно не приняты налоговым органом в целях налогообложения.

При таких обстоятельствах, решение МИФНС России N 1 по Воронежской области N 1207 от 26.07.2007г. о доначислении НДФЛ в сумме 793628 руб., пени по НДФЛ в сумме 2645 руб. и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 158725 руб. является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что нормы налогового законодательства не устанавливают обязанность налогоплательщика обязательно проверять по базе данных существование организации и наличие соответствующих полномочий у лиц, действующих от имени такой организации, не принимается судом апелляционной инстанции.

Поскольку в силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007г. по делу N А14-6554-2007/267/25 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Клеповой Л.П. без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2007 года по делу N А14-6554-2007/267/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Клеповой Л.П. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова А.И.Протасов