Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 01АП-4360/07

г. Владимир

21 января 2008 г.

Дело N А79-9934/04-СК2-9421

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии:

от заявителя жалобы (ответчика) муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" - адвоката Михайловой М.В., действующей на основании ордера " 1 от 14.1.2008, доверенности от 29.12.2007 (срок действия 1 год),

от истца общества с ограниченной ответственность "Энергосервисная компания "ЗЭиМ-ЭСКО" - Егоровой Н.Ф., действующей по доверенности от 25.12.2007 (срок действия до 31.12.2008),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, открытого акционерного общества "Трест N 5" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 32890),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8.11.2007 по делу N А79-9934/04-СК2-9421 принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" (далее МУП ГУКС) обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-9934/04-СК2-9421 от 21.2.2005 , которым с МУП ГУКС в пользу ООО ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" была взыскана задолженность в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование указанных требований ответчик указал, что при принятии решения арбитражный суд исходил из произведенной истцом оплаты 1 000 000 рублей ОАО "Трест N 5" за счет денежных средств во исполнение договора N 409 от 14.11.2001, т.е. в связи с финансированием работ, выполненных ОАО "Трест N 5" за счет средств республиканского бюджета, выделенных по государственному контракту N 117 от 28.8.2001, заключенному между Дирекцией по реализации Программы реформирования системы управления общественными финансами в Чувашской Республике и КТ "ЭК ЗЭиМ-ЭСКО". Полагая, что вновь установленные приговором суда факты, имеют существенное значение для дела, которые не были известны на момент вынесения решения суда от 21.2.2005, МУП ГУКС просит пересмотреть решение суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца ОАО "ЗЭиМ" с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не согласен.

Определением арбитражного суда Чувашской Республики от 8.11.2007 по делу N А79-9934/04-СК2-9421 в удовлетворении заявления МУП ГУКС отказано.

Ответчик МУП ГУКС принес апелляционную жалобу на принятое определение, просит его отменить на основании части 1, пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Ссылаясь на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16.4.2007, заявитель утверждает, что указанным судебным актом установлена оплата задолженности МУП ГУКС перед ОАО "Трест N 5" третьим лицом(ООО ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО") не за счет собственных средств, а за счет средств, финансируемых из бюджета Чувашской Республики. Однако, арбитражный суд в этой связи , необоснованно не применил пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании и в отзыве представитель истца ОАО "ЗЭиМ" указал, что с апелляционной жалобой не согласен.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО "Трест N 5" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица .

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, одним из которых являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с названной нормой закона под существенными для дела обстоятельствами следует считать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношения сторон. Факты, которые уже существовали в момент рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны заявителю, о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗЭиМ-ЭСКО" обратилось в суд с иском к МУП ГУКС о взыскании неосновательного обогощения. В обоснование иска истец указывал, что в соответствии с договором о переводе долга N 5-330/01 от 22.11.2001 погасил задолженность ответчика перед третьим лицом(ОАО "Трест N 5" ) в размере 1 000 000 рублей. В последствие МУП ГУКС указанную сумму ООО "ЗЭиМ-ЭСКО" истцу не возвратило.

Юридически значимым обстоятельством, подлежавшим доказыванию при разрешении указанного спора, являлось правомерность договора о переводе долга, факт оплаты денежных средств во исполнение указанного договора и их последующий возврат ответчиком. Как следует из решения арбитражного суда Чувашской Республики от 21.2.2005, факт заключения договора перевода долга и ненадлежащее исполнение его условий МУП ГУКС суд счел доказанным.

В настоящее время в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что принимая решение суд исходил из того, что оплата за МУП ГУКС произведена непосредственно за счет средств ООО "ЗЭиМ-ЭСКО". В то время как приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 16.4.2007 вступившим в законную силу установлено, что задолженность МУП ГУКС, образовавшаяся перед ОАО "Трест N 5", была погашена за ответчика - ОАО "ЗЭиМ-ЭСКО" не за счет собственных средств, а за счет средств, финансируемых из бюджета Чувашской Республики по подпрограмме "Снижение издержек на теплообеспечение организаций бюджетной сферы и муниципального жилья" Программы реформирования системы управления общественными финансами в Чувашской Республике.

Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, о чем правомерно сделал вывод суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что исполнение договора не зависит от того, чьими денежными средствами произведена оплата по нему. Т.е. данное обстоятельство не является юридически значимым и как следствие - существенным, которое могло бы повлиять на сущность принятого судом и вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда Чувашской Республики от 21.2.2007 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 184, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Чувашской Республики от 8.11.2007 по делу N А79-9934/04-СК2-9421 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Г.А.Аксенова Т.С.Родина