Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 07АП-5221/08

г. Томск

Дело N 07АП-5221/08(6)

05 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от заявителя: Шатских Н. И.

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шатских Николая Ивановича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17.09.2008 г. по делу N А45-8921/2007-48/45(судья Бычкова О.Г.)

по заявлению Шатских Николая Ивановича

о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МОДУС-н",

УСТАНОВИЛ:

Шатских Николай Иванович (далее по тексту - Шатских Н.И.,заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МОДУС-н" (далее - ООО "МОДУС-н") с отнесением в первую очередь требований в размере 427 249, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2008 года в удовлетворении заявления Шатских Н.И. отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Шатских Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области в части отказа во включении требований в размере 12 237, 20 руб. расходов на лечение, 100 000 руб. морального вреда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что требования должны быть включены в первую очередь реестра требований кредиторов и удовлетворены после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, заявивших свои требования в установленный срок и до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей вне зависимости от закрытия реестра требований кредиторов. Кроме того, судом первой инстанции не был применен пункт 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое определение отменить полностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2008 года, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.12.2007 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области ООО "МОДУС-н" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Царев С.И.

22.12.2007 г. в "Российской газете" опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства.

22.05.2008 г. Шатских Н.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 427 249, 20 руб.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после исполнения срока соответствующего обязательства.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и по истечении указанного срока реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию.

Заявитель обратился в суд с заявлением о включении его требований, основанных на вступившем в законную силу решении Федерального суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска по делу N 2-083/2008 от 16.04.2008 г., которым в пользу заявителя с ООО "МОДУС-н" взысканы расходы на лечение в сумме 12 337, 20 руб., расходы по эвакуации автомобиля - 10 852 руб., убытки в сумме 15 060 руб., стоимость автомобиля - 289 000 руб., компенсация морального вреда - 100 000 руб., всего 427 249, 20 руб., в реестр требований кредиторов должника 22.05.2008 г. - по истечении двухмесячного срока. Судом установлено, что реестр требований кредиторов закрыт 22.02.2008 г.

Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Применяя приведенные выше нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование Шатских Н.И. в части 10 852 руб.- расходов по эвакуации автомобиля, 15 060 руб. - убытков, 289 000 руб. - стоимости автомобиля, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку заявление Шатских Н.И. направлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 12 237 руб. 20 коп, составляющих расходы на лечение в результате причинения должником вреда здоровью, в размере 100 000 руб. морального вреда подлежат отнесению к требованиям первой очереди.

Согласно пункту 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

При данных обстоятельствах требования Шатских Н.И. в размере 12 237 руб. 20 коп, составляющих расходы на лечение в результате причинения должником вреда здоровью, в размере 100 000 руб. морального вреда не подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "МОДУС-н". Однако, указанные требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, заявивших свои требования до закрытия реестра требований кредиторов ООО "МОДУС-н", но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

Суд первой инстанции, отказывая Шатских Н.И. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОДУС-н", пришел к обоснованному выводу, что кредитор обратился с заявлением после закрытия реестра требований кредиторов. При этом суд в резолютивной части обжалуемого определения не разъяснил заявителю порядок возмещения в части 10 852 руб.- расходов по эвакуации автомобиля, 15 060 руб. - убытков, 289 000 руб. - стоимости автомобиля, а также в части возмещения морального вреда и расходов на лечение в результате причинения должником вреда здоровью.

Изложенные основания влекут отмену в части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2008 г. года по делу N А45-8921/2007-48/45, в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2008 года по делу N А45-8921/07-48/45 отменить в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Требования Шатских Николая Ивановича в размере 112 237, 20 руб., заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, признать подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, заявивших свои требования до закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МОДУС-н", но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

Требования Шатских Николая Ивановича в размере 314 912 руб., заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, признать подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко