Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 17АП-453/09

г. Пермь

20 февраля 2009 г.

Дело N А71-9230/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Голубцова В.Г., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя ГУП УР "Удмуртавтодор" - Уткин Ю.Я., паспорт 9403 185027, доверенность от 11.07.2008г. N 145;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике - Шуравин А.В., доверенность от 12.05.2008г. N 50;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ГУП УР "Удмуртавтодор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2008 года

по делу N А71-9230/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ГУП УР "Удмуртавтодор"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике

о признании незаконным действия,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее ГУП УР "Удмуртавтодор"), уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным продолжения взыскания в бесспорном порядке 1 782 733 руб. по постановлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике от 25.11.2004г. N 43.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУП УР "Удмуртавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, поскольку решение принято с нарушением процессуальных норм, основано на неправильном толковании норм права. Заявитель жалобы полагает, что определение Арбитражного суда Удмурткой Республики от 24.12.2007г. по делу N А71-121/2005-Г21 имеет преюдициальное значение по данному делу, которым отказано во включении в реестр требований кредиторов истца сумм обязательных платежей по постановлению N 43 от 25.11.2004г.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку исходя из совокупности норм указанных в ФЗ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по прекращению и отзыву постановления N 43 от 25.11.2004г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации в данных нормах не содержится.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике 25.11.2005г. в отношении ГУП УР "Удмуртавтодор" вынесено постановление N 43 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, всего 1 889 317,63 руб.

В постановление вошли требования N 48 от 12.03.2003г., N 614 от 23.06.2003г., N 655 от 14.07.2003г., N 41 от 19.03.2003г., N 28 от 03.03.2003г., N 1046 от 24.09.2003г., N 1696 от 18.11.2003г., N 2863 от 08.01.2004г., N 1224 от 09.04.2004г., N 1751 от 24.06.2004г., N 3906 от 26.08.2004г.

На основании указанного постановления, 05.12.2004г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного подразделения ССП г. Ижевска УМЮ РФ по Удмуртской Республике Сутягиным А.Г. вынесено постановление N 03/80/04 о возбуждении исполнительного производства.

16.11.2005г. определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-121/2005-Г21 в отношении заявителя принято заявление о признании заявителя банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. Определением приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с заявителя (л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда от 24.12.2007г. по делу N А71-121/2005-Г21 рассмотрена обоснованность требований кредиторов, в том числе требований N 3906 от 26.08.2004г., N 1751 от 24.06.2004г., N 1046 от 24.09.2003г., N 41 от 19.03.2003г., N 28 от 03.03.2008г., включенные в постановление налогового органа о взыскании за счет имущества N 43 от 25.11.2004г. (л.д. 19-27).

Судом отказано во включении задолженности, предъявленной к уплате по требованию об уплате налогов N 3906 от 26.08.2004г. в общей сумме 157 710 руб., пени в сумме 205 399,13 руб., поскольку сроки для вынесения решения, предусмотренные ст.ст. 46,47 НК РФ пропущены налоговым органом, доказательств выставления инкассовых поручений в материалы дела не представлено.

Определением суда отказано во включении задолженности, предъявленной к уплате по требованию об уплате налогов N 1751 от 24.06.2004г. в общей сумме 317 911,43 руб. поскольку решение N 43 об обращении взыскания на имущество в порядке ст. 47 НК РФ вынесено несвоевременно. В реестр включены только пени в сумме 6 984 руб.

Отказано во включении задолженности, предъявленной к уплате по требованию об уплате налогов N 1046 от 24.09.2003г. в общей сумме 128 939,12 руб., пени в сумме 29 632,64 руб., поскольку решение N 43 об обращении взыскания на имущество в порядке ст. 47 НК РФ вынесено несвоевременно, за пределами сроков, доказательств выставления инкассовых поручений в материалы дела не представлено.

Отказано во включении задолженности, предъявленной к уплате по требованию об уплате пени N 41 от 19.03.2003г. в общей сумме 259 091,58 руб., поскольку решение о взыскании суммы в бесспорном порядке N 16 от 14.04.2003г. принималось только в отношении пени в сумме 256 130,01 руб., выставление инкассовых поручений по данному требованию заявителем не представлено.

Отказано во включении задолженности, предъявленной к уплате по требованию об уплате пени N 28 от 03.03.2003г. в общей сумме 36 302,90 руб., поскольку расчет пени не представлен, в нарушение ст. 69 НК РФ в требовании не указано за какой период и с какой суммы произведено доначисление пени по требованию.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2008г. по делу N А71-121/2005-Г21 процедура внешнего управления предприятием была завершена в связи с восстановлением его платежеспособности, отменен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов от 23.06.2008г. об объединении исполнительных производств в сводное, в указанное сводное производство было включено и постановление N 43 от 25.11.2004г. в сумме 1 782733 руб., без корректировки задолженности с учетом определения суда от 24.12.2007г.

Полагая, что продолжение взыскания в бесспорном порядке 1 782 733 руб. по постановлению инспекции N 43 от 25.11.2004г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в части задолженности по обязательным платежам после вынесения Арбитражным судом Удмуртской Республики определения от 17.12.2007г. по делу N А71-121/2005-Г21, является незаконным, ГУП УР "Удмуртавтодор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не допущено нарушений п.2 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и определения суда от 17.12.2007г., поскольку постановление налогового органа N 43 от 25.11.2004г.. как и требования об уплате налогов, на основании которых принято данное постановление, не были признаны судом незаконными. Кроме того, налоговым органом исполнена обязанность по предоставлению информации в службу судебных приставов при направлении письма от 15.07.2008г. N 08-38. Рассмотрение вопросов законности требований, включенных в постановление N43 от 25.11.2004г., в рамках данного предмета недопустимо.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотрен в совместном Приказе Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25.07.2000г. N ВГ-3-10/265 и N 215 "Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов органов юстиции субъектов

по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов".

Пунктов 2.8 данного Приказа установлено, что в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

Таким образом, судебный пристав должен располагать соответствующей информацией об изменении задолженности налогоплательщика перед бюджетом и своевременно вносить соответствующие коррективы в размер взыскиваемой суммы, что создает гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с него сумм налогов и пеней.

Как следует из материалов дела, инспекция 07.11.2008г. информировала Межрайонный отдел по ВНС УФССП по УР о том, что оставшаяся сумма задолженности, подлежащая взысканию, по спорному постановлению составляет 1 782 731,63 руб., (л.д. 45-48).

В силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2007г. по делу N А71-121/2005, вступившим в законную силу, установлено, что требования, содержащиеся в постановлении N 43 от 25.11.2004г., в том числе и требования N 41 от 19.03.2003г., N 28 от 03.03.2003г., N 1046 от 24.09.2003г., N 1751 от 24.06.2004г. (за исключением пени в сумме 6984 руб.), N 3906 от 26.08.2004г., не были включены в реестр требований кредиторов в связи с нарушением порядка бесспорного взыскания задолженности.

Поскольку определением от 17.06.2008г. производство по делу о банкротстве общества прекращено, следовательно, уплачены пени по требованию N 1751 от 24.06.2004г.

Следовательно, судебными актами арбитражного суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, свидетельствующие о незаконности предъявления к взысканию за счет имущества задолженности по требованиям N 41 от 19.03.2003г., N 28 от 03.03.2003г., N 1046 от 24.09.2003г., N 1751 от 24.06.2004г., N 3906 от 26.08.2004г.

Доводы налогового органа о том, что в рамках дела о банкротстве рассматривался вопрос правомерности включения требований в реестр кредиторов, а не законность постановления о взыскании за счет имущества, судом апелляционной инстанции считаются несостоятельными, поскольку при включении требований в реестр кредиторов арбитражным судом производится проверка законности и соответствия данных требований с учетом действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обязан был скорректировать размер задолженности, взыскиваемой с налогоплательщика, и проинформировать об этом службу судебных приставов, на исполнении у которой находился исполнительный документ, с учетом имеющихся судебных актов по делу N А71-121/2005.

Направление налоговым органом информации о наличии задолженности с учетом задолженности по постановлению N 43 без учета данных требований свидетельствует о ненадлежащем исполнении инспекцией своей обязанности по информированию службы судебных приставов об изменении суммы задолженности, что приравнивается к продолжению бесспорного взыскания задолженности, которое может привести к незаконному взысканию с предприятия не подтвержденной документально задолженности по указанным требованиям, включенным в постановление N 43 от 25.11.2004г. и нарушению прав и законных интересов заявителя.

Ссылка налогового органа на признание задолженности предприятием по акту сверки судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку признание задолженности налогоплательщиком не порождает у налогового органа права на взыскание данной задолженности при нарушении процедуры бесспорного порядка взыскания и отсутствия документального подтверждения недоимки, установленного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007г. по делу N А71-121/2005.

Иные доводы налогового органа отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Требованиям N 48 от 12.03.2003г., N 614 от 23.06.2003г., N 655 от 14.07.2003г., N 1696 от 18.11.2003г., N 2863 от 08.01.2004г., N 124 от 09.04.2004г. не была дана оценка в рамках дела о банкротстве, поскольку они не заявлялись во включение в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, в удовлетворении требований в данной части обществу отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, жалоба - удовлетворению в части.

Учитывая, что апелляционная жалоба предприятия удовлетворена, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ ГУП УР "Удмуртавтодор" подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2008г. в части.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике по взысканию в бесспорном порядке по требованиям N 41 от 19.03.2003г.. N 28 от 03.03.2003г., N 1046 от 24.09.2003г., N 1751 от 24.06.2004г., N 3906 от 26.08.2004г. по постановлению N 43 от 25.11.2004г.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Удмуртское автодорожное предприятие" из доходов федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.П. Григорьева