Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 01АП-1948/08

г. Владимир

"03" июля 2008 г.

Дело N А39-1256/2008-67/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2008 по делу N А39-1256/2008-67/18, принятое судьей Никишиной Т.Л., по заявлению открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск от 03.04.2008 N1360 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Административной комиссии городского округа - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 00286);

от открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 00285).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Открытое акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - ОАО "МИК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск (далее - Комиссия, Административный орган) от 03.04.2008 N 1360 о привлечении к административной ответственности.

В обоснование своего заявления Общество ссылается на то, что ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, общество считает, что Административной комиссией городского округа Саранск нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия городского округа Саранск обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 специалистами Управления административно-технического контроля и охраны окружающей среды городского округа Саранск с участием представителей ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и закрытого акционерного общества "Газстрой" (далее - ЗАО "Газстрой") произведен осмотр территории строящегося объекта- 5-ти этажного жилого дома по ул.Мордовская (на пресечении с ул.А.Невского) в Октябрьском районе г.Саранска, в результате которого установлено следующее:

- ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" с привлечением подрядной организации ЗАО "Газстрой", произвело разрытие котлована под фундаменты без разрешения (ордера) на производство земляных работ;

- ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" не выполнило условия пункта 5.2.4. договора генерального подряда от 06.11.2007 N 6/11 с ЗАО "Газстрой", не оформило разрешение (ордер) на производство земляных работ, связанных с устройством котлована под фундаменты строящегося дома по указанному выше адресу, чем нарушило пункт 84 "Правил благоустройства чистоты и порядка в городском округе Саранск".

28.03.2008г составлен протокол об административном правонарушении N 597.

Постановлением от 03.04.2008 N 1360 ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона Республики Мордовия и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако удовлетворил заявленные требования в полном объеме по основанию существенного нарушения процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-3 "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 84 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г.Саранске, утвержденных решением Саранского городского совета депутатов от 24.04.2003 N 304 предусмотрено, что земляные работы, связанные с прокладкой, переустройством и ремонтом подземных и надземных сооружений, дорог, проведением благоустройства и озеленения территорий, бурением скважин, рытьем шурфов, установкой средств наружной рекламы и иными работами, могут производиться только после получения специального разрешения (ордера).

Ордер выдает уполномоченный орган на основании проектных согласований и рабочей документации лицам инженерно-технического персонала, представляющим в установленном порядке интересы заказчика (генподрядчика) земляных работ, предусмотренных пунктом 84 настоящих Правил (далее по тексту- заказчик), согласно заявке.

Как следует из материалов дела и договора генерального подряда N 6/11 от 06.11.2007, обязанность в получении всей необходимой документации (разрешений, согласований), в частности, разрешения на вскрытие котлована под фундаменты (пункт 5.2.4) возложена на заказчика (застройщика) - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", которая обеспечивает этой документацией генподрядчика - ЗАО "Газстрой".

Представленная копия разрешения (ордера) на производство работ по разрытию котлована под фундаменты 40-ка квартирного жилого дома по ул. Мордовская в г.Саранске, свидетельствует о том, что данное разрешение заявитель начал оформлять в октябре 2007 года, однако на время проведения осмотра названной строительной площадки 26.03.2008 разрешение не было полностью оформлено.

Следовательно, земляные работы, связанные с устройством котлована под фундаменты жилого дома по ул. Мордовская (на пересечении с ул.А.Невского) в Октябрьском районе г.Саранска проводились ООО "МИК" без разрешительной документации (ордера) на производство земляных работ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом Республики Мордовия, протокол об административном правонарушении от 28.03.2008 N 597 составлен в отсутствие законного представителя Общества в лице его генерального директора, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Старший специалист Скворцов И.Е., участвовавший в составлении протокола об административном правонарушении от 28.03.2008 N 597, в силу действующего законодательства и учредительных документов Общества законным представителем последнего не является.

В имеющейся в деле доверенности от 25.03.2008 (л.д.44), отсутствуют сведения о том, что данная доверенность выдана ему на представление интересов Общества в конкретном административном деле.

Телефонограмма N 349 от 27.03.2008, на которую комиссия ссылается в обоснование своих возражений, доказательством заблаговременного извещения генерального директора общества о времени и месте составления протокола не является, так как передана последнему для ознакомления 28.03.2008, что подтверждается показаниями свидетеля Шепаксовой Г.В. (л.д.102), которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Названное обстоятельство предусмотренными законом средствами доказывания комиссией не опровергнуто.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени (03.04.2008 в 15час.00мин.) и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по мнению апелляционной инстанции, противоречит материалам дела, где имеется уведомление (л.д.42) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованное генеральному директору ОАО "МИК", которое заблаговременно (28.03.2008) вручено под роспись работнику общества Скворцову И.Е., участвовавшему в этот день в составлении протокола.

Участие в рассмотрении дела об административном правонарушении представителей общества ДолгаеваА.И., Скворцова И.Е. и Тимкаева Р.К. на основании соответствующих доверенностей (л.д.58-60), дополнительно свидетельствует о надлежащим извещении генерального директора ОАО "МИК" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, этот вывод суда первой инстанции является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Республики Мордовия не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2008 по делу N А39-1256/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов И.А.Смирнова