Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 01АП-4677/07

г. Владимир

Дело N А79-5438/2006

"18" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осанова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2007 по делу N А79-5438/2006, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску Осанова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч", обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская правда - Чувашия" о признании недействительными сделок.

При участии:

от Осанова В.Н. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 16764);

от ООО "Ностальжи-Ч" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 16762),

от ООО "Комсомольская правда - Чувашия" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 16760);

установил, что Осанов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ностальжи-Ч" (далее ООО "Ностальжи-Ч") о признании недействительными актов о зачете взаимных требований от 31.11.2004 на сумму 100000 рублей, от 31.12.2004 на сумму 193000 рублей, от 31.03.2004 на сумму 136000 рублей, от 30.04.2005 на сумму 566000 рублей, подписанных ООО "Ностальжи-Ч" и обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольская правда - Чувашия" (далее ООО "Комсомольская правда - Чувашия").

Исковые требования обоснованы пунктами 3,5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы совершением крупных сделок без решения общего собрания об одобрении этих сделок.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.08.2006 ООО "Комсомольская правда-Чувашия" признано ответчиком по делу.

Решением от 08.11.2007 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Осанов В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о существовании оспариваемых актов истец узнал только при рассмотрении дела А79-526/2006, когда ООО "Комсомольская правда-Чувашия" заявило о зачете стоимости размещенной рекламы на сумму 1017400 руб. в счет погашения его задолженности перед ООО "Ностальжи -Ч" по договору займа от 25.11.2004.

По мнению заявителя, судом не применен закон, подлежащий применению - статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна, и срок исковой давности по иску составляет три года; нарушены нормы процессуального права, а именно: статьи 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о проведении экспертизы давности проставления подписей и печатей ООО "Ностальжи-Ч" на оспариваемых актах.

ООО "Ностальжи-Ч" и ООО "Комсомольская правда - Чувашия" возражений против доводов апелляционной жалобы не представили, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Ностальжи-Ч" зарегистрировано администрацией Ленинского района г.Чебоксары 14.02.1996 с уставным капиталом 9901 руб.

Участниками общества являлись ФГУП "РТРС" с размером доли 51% уставного капитала номинальной стоимостью 5049 руб., Осанов В.Н. с долей 24,5% номинальной стоимостью 2426 руб. и Соловьев Д.М. с долей 24,5% уставного капитала номинальной стоимостью 2426 руб.

01.10.2003 Осанов В.Н. заключил договор дарения, согласно которому он подарил принадлежавшие ему 25% доли в уставном капитале ООО "Ностальжи-Ч" супруге. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 27.01.2006 указанный договор признан недействительным, стороны по договору приведены в первоначальное положение.

В период с ноября 2004 года по апрель 2005 года ООО "Комсомольская правда-Чувашия" и ООО "Ностальжи-Ч" подписали четыре акта о зачете взаимных требований.

По акту от 30.11.2004 ответчиками произведено погашение взаимной задолженности в сумме 100 000 руб., образовавшейся по договору на оказание рекламного материала и (или) сообщения от 01.10.2004 N 247/1 и по договору займа от 25.11.2004.

По акту от 31.12.2004 произведено погашение задолженности по указанным договорам на сумму 193 200 руб.

По акту от 31.03.2005 сторонами произведен зачет взаимных требований по тем же договорам на сумму 136 000 руб.

По акту от 30.04.2005 произведено погашение взаимной задолженности на сумму 566 000 руб.

От имени ООО "Комсомольская правда - Чувашия" акты подписаны финансовым директором общества Ласточкиной Т.Г., от имени ООО "Ностальжи-Ч" - финансовым директором Судаковым В.Г. (доверенности от 19.08.2004, от 01.12.2004 N 34, от 09.12.2005 N 8, выданные директором общества Осановым В.Н., доверенность от 19.08.2004 утверждена им как участником общества).

Полагая, что указанные сделки являются крупными сделками, подписаны генеральным директором без одобрения их общим собранием участников, Осанов В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Устав общества корреспондирует указанную норму закона.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 5 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, а также крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

ООО "Комсомольская правда- Чувашия" заявило о применении срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

Решением общего собрания участников ООО "Ностальжи-Ч" от 26.08.2004 директором общества назначен Осанов В.Н. Приказом от 21.09.2004 N 30 Осанов В.Н. возложил на себя обязанности главного бухгалтера общества.

Совмещая в одном лице полномочия директора, главного бухгалтера и участника общества, истец в силу статей 6, 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не мог не знать о совершении обществом крупных сделок по указанным актам зачета взаимных требований.

Кроме того, пунктом 5.1.5 устава общества предусмотрено, что директор общества решает все вопросы деятельности общества.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что в силу своего должностного положения в обществе истец имел доступ к документам общества, должен был знать о заключенных обществом сделках в момент их совершения

С иском в суд истец обратился только 16.06.2006, то есть по истечении одного года, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12/15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" факт истечения исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах дела суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о признании сделки недействительной по основаниям несоответствия статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении трехгодичного срока исковой давности отклоняется.

В суде первой инстанции исковые требования по названному основанию не были предъявлены к рассмотрению и не были предметом рассмотрения, в связи с чем не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Более того, суд отказал в иске без разрешения спора по существу по причине применения судом срока исковой давности.

Решение законно и обоснованно.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2007 по делу N А79-5438/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осанова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

А.И. Вечканов Н.А. Насонова