Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 17АП-2156/09

г. Пермь

16 апреля 2009 г.

Дело N А71-10546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Мармазовой С.И., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца - Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть": не явились,

от ответчика - ООО "Святогор": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Святогор",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 февраля 2009 года

по делу N А71-10546/2008,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть"

к ООО "Святогор"

о взыскании долга по договору ответственного хранения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Святогор" 577 717 руб. 92 коп. долга по договору N 03 от 01.01.2007 г., 8 617 руб. 73 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец отказался от исковых требований о взыскания долга в размере 129 523 руб. 31 коп., а также увеличил размер исковых требований о взыскании процентов до 11 606 руб. 16 коп.

Решением суда от 09.02.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано в качестве 448 194 руб. 61 коп., 11 606 руб. 16 коп. процентов; указано на взыскание процентов по день фактической уплаты основного долга, данные проценты подлежат начислению исходя из ставки - 11 % годовых, от суммы долга - 227 448 руб. (без НДС), начиная с 03.02.2009 г.; в части взыскания долга в размере 129 523 руб. 31 коп. производство по делу прекращено (п. 4 чт. 1 ст. 150 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлен факт оказания истцу услуг хранения в период с января 2007 года по июнь 2008 года, а также факт частичного погашения зачетом встречных требований сторон суммы долга за услуги, оказанные истцом в период с января по декабрь 2007 года. Разница взыскана судом в качестве суммы долга.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части взыскания долга в сумме 64 254 руб. 83 коп., считая эти денежные средства налогом на добавленную стоимость (НДС). Довод апелляционной жалобы заключается в указании на то, что подписанными сторонами соглашениями о взаимозачете не была предусмотрена обязанность одной из сторон перечислить в определенный срок сумму НДС. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения п. 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ, указывает на то, что обязанность сторон перечислить друг другу НДС является взаимной, при этом ответчик не имеет правовой возможности для обеспечения истцом встречной обязанности по обратному перечислению сумм НДС по соглашениям о взаимозачете.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и по сути не оспаривается, истец в рамках заключенного с ответчиком договора ответственного хранения N 03 от 01.01.2007 г. (л.д. 21-26) принял от ответчика на ответственное хранение оборудование автоматизации ЦТП и оказал услуги по хранению указанного имущества, требование о взыскании долга по оплате которых является предметом иска.

Акты приемки выполненных работ и соответствующие им счета-фактуры подтверждают факт оказания истцом услуг по договору ответственного хранения N 03 от 01.01.2007 г. за период с января 2007 года по июнь 2008 г. на общую сумму 805 165 руб. 92 коп., в том числе НДС (л.д.27-28, 31-36).

Данные обстоятельства, а также установленный размер долга, ответчик не оспаривает.

В силу указанных обстоятельств у ответчика возникла обязанность произвести оплату оказанных услуг (ст. 309, 310, 886, 896 ГК РФ)

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Стороны произвели зачет встречных однородных (денежных) требований на общую сумму 356 971 руб. 31 коп. без НДС соглашениями о погашении взаимной задолженности N 261/07-УЭД/250 от 25.09.2007 г., N 336/08-СВ от 02.12.2008г. и N 364/08-СВ от 29.12.2008г. (л.д. 29-30, 57, 58).

В п. 4 соглашений стороны установили то, что производят расчеты в части НДС в соответствии с правилами п. 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ.

Согласно данной норме (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетом взаимных требований_ .

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, условие п. 4 соглашений не противоречит положениям п. 2 ст. 1, ст. 420, 421, 422 ГК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что "ответчик не имеет правовых возможностей для обеспечения исполнения истцом встречной обязанности по обратному перечислению сумм налога на добавленную стоимость по соглашениям о взаимозачете", не имеет правого значения, поскольку данный вопрос не относится к предмету доказывания по настоящему делу (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), и надлежаще оценил их.

Требование истца о взыскании с ответчика долга по договору ответственного хранения N 03 от 01.01.2007 г. в сумме 448 194 руб. 61 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции (ст. ст. 307, 309, 310, 886, 896 ГК РФ).

Правовых оснований для исключения из взысканной судом первой инстанции суммы долга 64 254 руб. 83 коп., не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального права при принятии решения в обжалуемой части судом первой инстанции допущено не было.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции при принятии решения по данному делу принципа равноправия сторон спорных отношений - участников гражданского оборота (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Доказательств обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об ином, заинтересованной стороной не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, иной вывод повлечь не могут.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что судом первой инстанции удовлетворен иск в сумме 459 800 руб. 77 коп., с ответчика в доход федерального бюджета правомерно взыскано 10 696 руб. 02 коп. в виде государственной пошлины (ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 г. заявителю апелляционной жалобы - ООО "Святогор", была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ввиду окончания апелляционного производства государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Святогор" (ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2009 г. по делу N А71-10546/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Святогор" в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. - государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

С. И. Мармазова В. А. Няшин