Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 17АП-1556/09

г. Пермь

25 марта 2009 г.

Дело N А71-10538/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 18 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ЗАО "Центрметалл": не явились;

от ответчика, ЗАО "Монолит-Строй": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

закрытого акционерного общества "Монолит-Строй",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2009 года

по делу N А71-10538/2008,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Центрметалл"

к закрытому акционерному обществу "Монолит-Строй"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центрметалл" (далее - ЗАО "Центрметалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Монолит-Строй" (далее - ЗАО "Монолит-Строй", ответчик) о взыскании 5 287 121 руб. 38 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции N 72 от 29.11.2006г. и 307 523 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2007г. по 10.10.2008г., на основании статей 307-309, 395, 516 Гражданского кодекса РФ (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2009 года (резолютивная часть от 16.01.2009г.) исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Монолит-Строй" в пользу ЗАО "Центрметалл" взыскано 5 287 121 руб. 38 коп. долга, 307 523 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 473 руб. 22 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 93-95).

Ответчик, ЗАО "Монолит-Строй", с принятым решением не согласен в части размера процентов, просит его в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на то, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика в применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец, ЗАО "Центрметалл", возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В отзыве на жалобу указывает на длительный период неуплаты задолженности и непринятие ответчиком мер по ее погашению; истец ссылается на то, что при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из ставки рефинансирования 11% годовых, без ее увеличения на день вынесения решения; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств ответчиком не представлено. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2006 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 72, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 14-17).

Ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.3 договора).

Срок, порядок и условия поставки определены сторонами в пунктах 3.1 - 3.9 договора.

Оплата за поставленный товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо передачей векселей, эмитент которых согласовывается сторонами. Покупатель предварительно полностью оплачивает согласованную сторонами и подлежащую поставке продукцию. Если по соглашению сторон продукция поставлена поставщиком без предварительной оплаты, то поставленная продукция оплачивается в течение 3-х календарных дней с момента поставки (пункты 4.2, 4.4, 4.5).

Пунктом 9.1 срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2007г.

Дополнительным соглашением от 25.10.2007г. действие договора N 72 от 29.11.2006г. пролонгировано сторонами до 31.12.2008г. (л.д. 18).

Во исполнение названного договора поставщиком покупателю в период с 22.12.2007г. по 10.09.2008г. по товарным накладным (л.д. 21-63) поставлена арматура на общую сумму 13 539 454 руб. 98 коп., оплата которой произведена ответчиком частично в размере 8 252 333 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д.64-76).

На 30.09.2008г. сторонами по договору была проведена сверка расчетов, по итогам которой был составлен акт (л.д. 13) с отраженной в нем задолженностью ЗАО "Монолит-Строй" перед ЗАО "Центрметалл" в сумме 5 287 121 руб. 38 коп.

В связи с частичной оплата поставленной продукции истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2008г. N 125 с требованием об оплате задолженности в размере 5 287 121 руб. 38 коп. в течение трех дней (л.д. 19). Поскольку указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Размер задолженности - 5 287 121 руб. 38 коп., взысканный арбитражным судом с ответчика в пользу истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, влечет применение к ответчику в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов - 307 523 руб. 60 коп., произведен истцом от суммы долга без НДС с учетом частичных оплат за период с 26.12.2007г. по 10.10.2008г. (с учетом пункта 4.5 договора) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11% годовых, действующей на день предъявления иска.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что при исчислении процентов истцом неправомерно применена ставка ЦБ РФ - 11% ко всему периоду просрочки, поскольку, как указывалось ранее, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следовало исчислять с учетов ставок ЦБ РФ, действующих на момент внесения частичных оплат, то есть за указанный истцом период с 26.12.2007г. по 10.10.2008г. проценты подлежат начислению с учетом ставок рефинансирования действующих в соответствующие периоды, то есть с 19.06.2007г. - 10% (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007г. N 1839-У); с 04.02.2008г. - 10,25% (телеграмма ЦБ РФ от 01.02.2008г. N 1975-У); с 29.04.2008г. - 10,5% (телеграмма ЦБ РФ от 28.04.2007г. N 1997-У); 10.06.2008г. - 10,75% (телеграмма ЦБ РФ от 09.06.2008г. N 2022-У); 14.07.2008г. - 11% (телеграмма ЦБ РФ от 11.07.2008г. N 2037-У).

С учетом изложенных обстоятельств исходя из данных отраженных в расчете истца (л.д. 8) общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика с 26.12.2007г. по 10.10.2008г. составляет 292 478 руб. 68 коп. (33 528 руб. 56 коп. + 129 579 руб. 98 коп. + 16 184 руб. 77 коп. + 18 916 руб. 71 коп. + 94 268 руб. 66 коп.).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности, произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать ошибочным.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом его ходатайства о необходимости применения статьей 333 Гражданского кодекса РФ в виду явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы правом уменьшить неустойку наделен суд.

Из положений пункта 7 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен апелляционным судом исходя из учетных ставок банковских процентов, действующих в заявленный истцом период - 10%, 10,25%, 10,5%, 10,75%, 11% годовых.

Доказательств наличия явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства на что, ссылается заявитель жалобы последним не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ; пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г.).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе значительный размер признанной ответчиком задолженности, длительный период просрочки платежа, судом апелляционной инстанции оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ применительно к статье 333 Кодекса не установлено.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2009г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2009 года по делу N А71-10538/2008 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Монолит-Строй" в пользу закрытого акционерного общества "Центрметалл" 5 287 121 (пять миллионов двести восемьдесят семь тысяч сто двадцать один) руб. 38 коп. долга, 292 478 (двести девяносто две тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2007г. по 10.10.2008г., а также 39 367 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 07 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова В.А. Романов