Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 19АП-1563/09

27 апреля 2009 г.

Дело N А36-4293/2008

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Колянчиковой Л. А.,

Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": Губарева В.А. - представителя, доверенность N 239/08 от 08.08.2008 г., паспорт серии 42 07 N 430772 выдан Территориальным пунктом УФМС России по Липецкой области в Данковском районе 04.12.2007 г.;

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК "Центра" - "Липецкэнерго": Сестреживитовской С.В. - представителя, доверенность от 23.03.2009 г., паспорт серии 42 07 N 438983 выдан Отделом УФМС России по Липецкой области в Советском округе г. Липецка 09.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2009 года по делу N А36-4293/2008 (судья Богатов В. И.) по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г.Липецк, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго", г. Липецк, о взыскании убытков в сумме 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", истец), г.Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго", г. Липецк, (далее - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго", ответчик), о взыскании 5 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2009 г. ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" было отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 февраля 2009 года - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком на основании подпункта а пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила), и осуществляет свою деятельность в указанном статусе на территории Липецкой области.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" с 1 апреля 2006 года запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

В связи с установленным запретом на совмещение соответствующих видов деятельности и в целях электроснабжения потребителей, расположенных в Липецкой области, 26.01.2007 г. между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и ОАО "Липецкэнерго" - правопредшественником ответчика был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4, в соответствии с которым ответчик, как исполнитель, обязался оказывать истцу - заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 8-30).

В соответствии с пунктом 3.3.1 указанного договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

Пунктами 3.3.10 и 3.3.11 договора N 4 от 26.01.2007 г. предусмотрены обязательства исполнителя осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатом качества электрической энергии; незамедлительно ставить заказчика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Письмом от 15.01.2008 г. ОАО "Липецкэнерго" сообщило истцу о том, что перепады напряжения у потребителей, проживающих в с. Верхний Телелюй Грязинского района, возникают в вечернее время в период максимальных нагрузок, а также в связи с большой протяженностью фидера 0,4 кВ и продолжительным сроком эксплуатации электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ от КТП N 351 протяженность 600 м., на деревянных опорах без ж/б приставок, 1978 года постройки, провод А-16 кв. мм - имеет скрутки) - (л.д. 32).

Шестнадцатого января 2008 г. Государственная жилищная инспекция Липецкой области провела внеплановую проверку и установила факт некачественной подачи электрической энергии потребителям, проживающим в домах N 1,2,3,4,7 по ул. Центральная с. В.Телелюй Грязинского района Липецкой области.

По результатам указанной проверки истцу выдано предписание с требованием обеспечить потребителей, проживающих в домах N 1,2,3,4,7 по ул. Центральная с. В.Телелюй Грязинского района Липецкой области, электрической энергией надлежащего качества.

На основании постановления Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 16 от 05.02.2008 г. истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. в соответствии со статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2008г. по делу N А36-424/08 указанное Постановление Государственной жилищной инспекции по Липецкой области N 16 от 05.02.2008г. о привлечении ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. было признано частично незаконным и изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа уменьшен до 5 000 руб. и был оплачен полностью, путем перечисления истцом денежных средств по платежному поручению N 7032 от 02.07.2008 года (л.д. 34-36).

Указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями (л.д. 40, 60-63).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2008г. по делу N А36-2267/08 на ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" возложена обязанность исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 г., в части обеспечения передачи электрической энергии до точек поставки потребителей в домах N 1,2,3,4, 7 по улице Центральной с. В.Телелюй Грязинского района Липецкой области, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям 1 ОС I 13109-97 (л.д.42-47).

Истец ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" полагая, что ему причинены убытки в результате надлежащего исполнения ответчиком ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Липецкэнерго" своих договорных обязанностей по передаче электрической энергии, качество и иные параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 г., обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями отсутствует, а также не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков.

Проверив обоснованность заявленных исковых требований в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

По настоящему спору истец, обосновывая свое требование по иску, ссылается на нормы статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех

указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По утверждению истца, убытками для него являются 5 000 руб., которые были уплачены им в виде штрафа за совершение административного правонарушения и которые, по его мнению, связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора N 4 от 26.01.2007 г.

Между тем, сумма уплаченного истцом штрафа не может рассматриваться как убытки, причиненные ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, по следующим основаниям.

В соответствии с уставом ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" является коммерческой организацией, осуществляющей реализацию электрической и тепловой энергии на оптовом и розничных рынках электрической и тепловой энергии, предоставление коммунальных услуг населению.

Согласно пунктам 5, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., истец как исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечивать круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, что также отражено в судебных актах по делу NА36-424/08.

Судебными актами по делу N А36-424/08 установлена вина истца в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Данной статьей предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом ссылка истца на то, что его вина в перепадах напряжения в электрической сети, принадлежащей ОАО "Липецкэнерго", отсутствует, арбитражным судом была не принята во внимание, поскольку доказательств выделения истцом денежных средств на ремонт сетевого оборудования из средств тарифной выручки в соответствии с договором N 4 от 26.01.2007 г. представлено не было (л.д. 63).

Таким образом, истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершенные им, как исполнителем коммунальных услуг, виновные действия (бездействия), за неисполнение им своих обязанностей перед потребителями электроэнергии.

Согласно пункту 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г., качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Как подтверждается материалами дела, договор N 4 заключен между сторонами 26.01.2007 г., однако действия по обеспечению потребителей электрической энергией, соответствующей обязательным требованиям, были предприняты истцом не сразу после заключения указанного договора, а только после проведения контрольных мероприятий Государственной жилищной инспекцией Липецкой области и принятию ею постановления N 16 от 05.02.2008 г.

Так, впервые с претензией о некачественном энергоснабжении истец обратился к ответчику только 07.12.2007 г. (л.д. 32).

Пунктом 8.2.2 договора N 4 от 26.01.2007 г. установлены пределы ответственности исполнителя - ответчика, который отвечает, в том числе и за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.5 указанного договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Вместе с тем, согласно пункту 7.4 договора N 4 от 26.01.2007 г. при получении акта оказанных услуг за расчетный месяц истец должен направить в трехдневный срок ответчику претензию по объему или качеству оказанных услуг.

Доказательств направления ответчику такого рода претензий по качеству оказанных услуг в период с 26.01.2007 г. (с момента заключения договора N 4 от 26.01.2007 г.) до момента проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Липецкой области истцом в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями всех субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, и указанные совместные действия невозможны, если отсутствует взаимодействие между указанными субъектами.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, своевременное реагирование ответчика могло иметь место при его информированности о некачественно оказанных им услугах. Поскольку ответчик не связан с потребителями электроэнергии договорными отношениями, то он не мог обладать такого рода информацией, в свою очередь, истец, заключивший договоры с потребителями, должен был обладать такой информацией и своевременно ставить в известность об этом ответчика.

Кроме того, заключая с потребителями договоры на поставку электроэнергии, истец как исполнитель коммунальных услуг должен был обеспечить необходимое качество оказываемых услуг уже на момент заключения этих договоров, т.е. на истце лежит обязанность по проведению всех организационно-технических мероприятий, обеспечивающих надлежащее исполнение им своих обязанностей перед потребителями электроэнергии.

В данном случае истец не предпринял всех зависящих от него мер к предотвращению возникших убытков, а также к уменьшению их размера.

Таким образом, прямой причиной взыскания с истца штрафа явилось его виновное поведение, выразившееся в непринятии своевременных мер по обеспечению качества энергоснабжения его потребителей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями отсутствует, суд апелляционной инстанции не усматривает обязательных условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, и полагает, что в удовлетворении исковых требований арбитражным судом области отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка решению Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2008 г. по делу N А36-2267/08, о том, что арбитражным судом области неучтены положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ и пункта 8.5 договора N 4 от 26.01.2007 г., апелляционной коллегией проверены и подлежат отклонению, как несостоятельные, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20 февраля 2009 года по делу N А36-4293/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г.Липецк, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Л. А. Колянчикова Е. В. Маховая