Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 04АП-4266/08

г. Чита

Дело N А19-12401/08

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Детский городок "Чиполлино" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2008 года по делу N А19-12401/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Детский городок "Чиполлино" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения от 20 мая 2008 года N 6430

(суд первой инстанции: Рудых А.И.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Детский городок "Чиполлино": Таюрский А.В., директор, решение учредителя N 4 от 25 февраля 2007 года., паспорт 2506 665053, выдан 06.06.2006 г. ОВД Куйбышевского р-на г. Иркутска;

от налогового органа: не явились (извещен)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Детский городок "Чиполлино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) от 20 мая 2008 года N 6430.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно применена льгота по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная подпунктом 20) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность как коммерческая организация и не является учреждением культуры и искусства, оснований для отнесения его к категории налогоплательщиков, операции по реализации соответствующих видов услуг которых освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость, не имеется. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный Обществом в ходе камеральной налоговой проверки билет на посещение аттракционов, как бланк строгой отчетности, не соответствует форме, утвержденной в установленном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции подпункта 20) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в налоговом законодательстве отсутствуют ограничения по применению освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, связанные с организационно-правовой формой организации, оказывающей услуги детских аттракционов.

Уставная деятельность Общества предусматривает виды деятельности по организации и эксплуатации детского городка аттракционов, организации детского парка, детских развлекательных мероприятий. Таким образом, как полагает заявитель апелляционной жалобы, он относится к такому учреждению культуры и искусства, как парк культуры и отдыха, что подтверждается, в частности, тем, что парк "Детский городок "Чиполлино" расположен на территории Центрального парка культуры и отдыха города Иркутска, земельный участок предоставлен Обществу для организации парка аттракционов. Подтверждением наличия статуса парка культуры и отдыха является Паспорт технической оснащенности ООО "Детский городок "Чиполлино", выполненный в соответствии с требованиями приказа Министерства культуры РФ от 26.04.2004 г. N 3, а также код ОКВЭД - 92.72 -деятельность по организации отдыха и развлечений, договор аренды земельного участка, договор о совместной деятельности по культурному обслуживанию населения от 20 мая 2004 года, а также публикации в газетах.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на соответствие реализуемых входных билетов образцу, утвержденному приказом Минфина России от 25.02.2000 N 20н, указывая, что за период хозяйственной деятельности форма входных билетов изменялась Обществом три раза, а именно: в период с 2003 года по сентябрь 2006 года действовали билеты серии АВ с N 000001 по N 176750, в период с сентября 2006 года по июнь 2008 года - билеты серии АБ с N 176751 по N 270000, с июня 2008 года по октябрь 2008 года - билеты серии ВГ с N 000001 по N 060000, что подтверждается справкой Иркутской областной типографии N 1. На камеральную проверку Обществом ошибочно представлен входной билет старого образца, в период судебного разбирательства по делу руководитель Общества отсутствовал в г. Иркутске, адвокату, представляющему интересы Общества, не был известен факт изменения формы входных билетов.

В отзыве от 20 января 2009 года N 11-15/854 на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, заслушав пояснения представителя Общества, пришел к следующим выводам.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2007 года инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 12 февраля 2008 года N 7640 (т. 1, л.д. 41-44) и вынесено решение от 20 мая 2008 года N 6430 (т. 1, л.д. 11-12, 27-30).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации налоговым органом установлено неправомерное применение Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость в размере 2 771 380 рублей. В связи с чем Обществу доначислены недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 498 848 рублей, пени по нему в сумме 51 231,66 руб. и налоговые санкции за неполную уплату данного налога в размере 99 769,6 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном применении Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество в спорном периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемых от налогообложения).

Подпунктом 20) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Согласно абзацу 5 подпункта 20) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации к учреждениям культуры и искусства для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 19 июня 2002 года N 11-П, освобождение от уплаты налогов (льгота) является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

В соответствии со статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации от культуре от 09.10.92 N 3612-1 общие условия создания, реорганизации и ликвидации организаций культуры определяются законодательством Российской Федерации. Учредителями организаций культуры в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах своей компетенции могут выступать федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также иные юридические и физические лица.

Следовательно, организации культуры могут создаваться в различных организационно-правовых формах, однако из буквального толкования подпункта 20) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на добавленную стоимость предоставляется не всем организациям культуры, а только лишь учреждениям культуры и искусства.

Под учреждением понимается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (пункт 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью 16 апреля 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1033801027556, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 N 001801078 (т. 1, л.д. 15).

В проверяемом периоде Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по организации детских аттракционов на территории муниципального учреждения культуры "Центральный парк культуры и отдыха" и реализации входных билетов на указанные аттракционы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о статусе Общества как учреждения культуры и искусства, осуществляющего свою деятельность как парк культуры и отдыха, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, в связи с чем подлежат отклонению. Дополнительно представленные Обществом доказательства (договор о совместной деятельности по культурному обслуживанию населения г. Иркутска от 20 мая 2004 года, акт межведомственной проверки от 8 мая 2008 года, договор аренды земельного участка, сертификаты соответствия, паспорт технической оснащенности) также не подтверждают его статус как учреждения культуры и искусства, при этом согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 30 октября 2008 года (т. 1, л.д. 84-85) в качестве кодов видов экономической деятельности заявлены 60.21.11, 60.21.12 и 60.21.13, а не 92.72 (прочая деятельность по организации отдыха и развлечений).

Газетные публикации, равно как письма РАППА от 18 декабря 2008 года N 189 и от 24 декабря 2008 года N 194 на основании части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признаются судом апелляционной инстанции в качестве относимых доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку Общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность как общество с ограниченной ответственностью, и не является учреждением культуры и искусства, отнесение его к категориям налогоплательщиков, операции по реализации соответствующих видов услуг которых освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 20) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2005 года по делу N А19-20103/04-52-Ф02-3226/05-С1 и от 26 июня 2008 года N А19-689/08-30-ФО2-2624/08 (т. 1, л.д. 136-138).

Кроме того, в подпункте 20) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от налогообложения реализации входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Форма билета утверждена приказом Минфина России от 25 февраля 2000 года N 20н "Об утверждении бланков строгой отчетности" и ее соблюдение по смыслу приведенной нормы является необходимым условием для применения льготы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о соответствии применяемых Обществом входных билетов утвержденному образцу судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.

Суд первой инстанции по результатам исследования представленного в материалы дела и на камеральную налоговую проверку билета на посещение аттракциона (т. 1, л.д. 76), пришел к обоснованному выводу о его несоответствии утвержденной Минфином России форме бланка строгой отчетности, поскольку такой билет на посещение аттракциона не содержит обязательных реквизитов о коде формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации и дате осуществления расчета. Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ошибочное представление работником Общества в налоговый орган и суд первой инстанции прежнего образца билета, указывает, что в период с 2003 года по сентябрь 2006 года действовали билеты серии АВ с N 000001 по N 176750, с сентября 2006 года по июнь 2008 года - билеты серии АБ с N 176751 по N 270000, а с июня 2008 года по октябрь 2008 года - билеты серия ВГ с N 000001 по N 060000.

К доводам Общества в этой части суд апелляционной инстанции относится критически.

Требование о представлении документов от 5 декабря 2007 года N 04-36/840 (т. 1, л.д. 39-40), в том числе образца входного билета, получено лично руководителем Общества Таюрским А.В.

Из протоколов рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 15 мая 2008 года N 176 (т. 1, л.д. 62) и от 20 мая 2008 года N 176/1 (т. 1, л.д. 63) следует, что руководитель Общества Таюрский А.В. присутствовал при рассмотрении материалов проверки, знакомился с ними.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Таюрскому А.В. было известно о том, что налоговым органам был затребован образец входного билета и о том, какой именно образец билета был представлен на проверку.

Несмотря на то, что в акте камеральной проверки налоговый орган прямо указывал на несоответствие входного билета утвержденной форме бланка строгой отчетности, в возражениях на этот акт (т. 1, л.д. 45-47) выводы инспекции каким-либо образом не опровергались, иные образцы входных билетов не представлялись.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в справке ОАО "Иркутская областная типография N 1" от 10 ноября 2008 года, представленной заявителем апелляционной жалобы в подтверждение своих доводов, указано, что в период с 2003 года по сентябрь 2006 года применялись билеты серии АВ с N 000001 по N 176750.

Между тем, представленный Обществом на проверку образец входного билета серии АВ имеет N 263522 (т. 1, л.д. 76), что ставит под сомнение достоверность указанных в справке сведений.

Более того, эта справка подписана не руководителем ОАО "Иркутская областная типография N 1", а технологом производственного отдела, полномочия которого на подписания такого рода документов каким-либо образом (доверенностью, локальным актом) не подтверждены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года и в ходе судебного заседания Обществу предлагалось представить доказательства реализации входных билетов по форме, утвержденной как бланк строгой отчетности, во втором квартале 2007 года. Представителем Общества в судебном заседании 12 февраля 2009 года на обозрение суда апелляционной инстанции были представлены корешки билетов, из реквизитов которых следует, что они относятся к иным налоговым периодам.

Таким образом, факт использования Обществом билетов по форме, утвержденной как бланк строгой отчетности, в спорном периоде не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что подпунктом 20) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации льгота распространяется только на реализацию входных билетов в парки культуры и отдыха.

Однако из книги реализации билетов Общества за апрель-июнь 2007 года (т. 1, л.д. 120-121) следует, что Обществом наряду с собственно входными билетами реализовывались билеты на отдельные аттракционы (вальс, мотоциклы, лодки, игровая, джин и т.д.). При этом представитель Общества суду апелляционной инстанции пояснил, что льгота применялась независимо от того, какой билет реализуется (входной или на отдельный аттракцион), раздельный учет доходов от реализации таких билетов Обществом не ведется.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения подпункта 20) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении Общества, правомерном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость, пени по этому налогу и привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату данного налога.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2008 года по делу N А19-12401/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2008 года по делу N А19-12401/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко