Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 07АП-2202/09

г. Томск

13.04.2009.

Дело N 07АП-2202/09 (NА03-4855/2006)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Марченко Н. В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от взыскателя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайхимпром"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2009 по делу N А03-4855/2006 о выдаче дубликата исполнительного листа

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Кватро",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Кватро" (далее по тексту - ООО "Кватро") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-4855/2006.

Определением от 02.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В апелляционной жалобе должник - открытое акционерное общество "Алтайхимпром" (далее по тексту - ОАО "Алтайхимпром") просит отменить вышеуказанный судебный акт. Указывает, что заявитель факт утраты исполнительного листа не доказал. Кроме того, исполнительный лист был передан истцом ответчику и в настоящее время находится у ОАО "Алтайхимпром". У суда не имелось оснований считать его утраченным.

Считает, что суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя должника, не извещенного надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.

Определив в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2009 по делу N А03-4855/2006 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением от 18.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4855/2006 с ОАО "Алтайхимпром" в пользу ООО "Кватро" взыскано 195 582 рублей 82 копейки основного долга и 5 265 рублей 84 копейки расходов по государственной пошлине, а всего 200 848 рублей 66 копеек. На основании указанного вступившего в законную силу судебного акта 29.08.2006 выдан исполнительный лист N 089872 о взыскании с ОАО "Алтайхимпром" в пользу ООО "Кватро" 200 848 рублей 66 копеек.

По указанному исполнительному листу постановлением от 20.09.2006 было возбуждено исполнительное производство N 2921/394/6/2006, которое окончено 29.01.2008 по требованию взыскателя без исполнения.

Сопроводительным письмом от 30.01.2008 N 1288/16 судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный лист N 089872 взыскателю.

ООО "Кватро", ссылаясь на утрату исполнительного листа N 089872 при переезде организации, в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражный суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдал дубликат указанного исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек (статьи 321 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены письменные объяснения работников истца об обстоятельствах утраты исполнительного документа N 089872.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает факт утраты исполнительного листа установленным.

Решение суда вступило в законную силу 19.08.2006, следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Утверждение ответчика о примирении сторон не подтверждено допустимыми доказательствами и не может быть принято судом.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником осуществляет судебный пристав-исполнитель. А отказ взыскателя от взыскания должен быть принят судом.

При иных обстоятельствах передача исполнительного листа должнику не лишает истца права на его исполнение в установленном действующим законодательством порядке.

Довод подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции также является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Часть 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Из материалов дела следует (л.д. 83), что копии определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2009 о назначении судебного заседания по заявлению ООО "Кватро" о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено должнику 21.01.2009 посредством факсимильной связи.

В отчете о вызове факса указана фамилия лица, передавшего факс. Кроме того, из указанного отчета следует, что факс был получен, аппарат находился в режиме "автомат". Номер факса ОАО "Алтайхимпром" соответствует сведениям о факсе, имеющемся на фирменном бланке организации (л.д. 103).

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Заявленное должником при подаче апелляционной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, так как в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2009 по делу N А03-4855/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судьи

Марченко Н.В. Нагишева О.Б.