Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 07АП-6516/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6516/08

08 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.,

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Тарасов И.Г. по доверенности от 05.01.2008г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК

на решение Арбитражного суда Томской области

от 17 сентября 2008 г. по делу N А67-3237/08 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области

о признании незаконным постановления N 18-03 от 03.08.2008г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное Общество "Томскнефть" ВНК (далее по тексту ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее Департамент) о признании незаконным постановления N 18-03 от 03.08.2008г. о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, в частности отсутствие у органа, вынесшего постановление полномочий на осуществление контрольных мероприятий, так как объекты, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат федеральному экологическому контролю, как объекты, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в том числе, землях лесного фонда РФ, а также подпадающие под категорию опасных производственных объектов по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 Приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ от 21.07.1997г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", контрольные мероприятия в отношении которых, должны осуществляться Ростехнадзором и Росприроднадзором;

- отсутствие у Департамента законных оснований для проведения проверки Первомайского нефтяного месторождения ОАО "Томскнефть" ВНК в силу положений ст.7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001г. N 134-ФЗ; плановая проверка могла быть проведена административным органом не ранее ноября 2009 года; результаты проверки не могут быть положены в основу обжалуемого постановления, поскольку в силу п.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; соответствующие доводы и документы не были ни рассмотрены, ни оценены судом.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 12.11.2008г.) и его представитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что согласно ст. 65 ФЗ "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства от 29.10.2002г. N 777 Первомайское нефтяное месторождение Общества в настоящее время не отнесено к объектам федерального экологического контроля; положения ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не применяются к отношениям, связанным с проведением контроля объектов, признаваемых опасными в соответствии с законодательством РФ; проведенная в 2008 г. Департаментом проверка трубопровода "куст N 12 - врезка куста N 12" Первомайского нефтяного месторождения ОАО "Томскнефть" ВНК не противоречит действующему законодательству.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, не явился; представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ст. ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2008 г.

Как следует из материалов дела, с 14.05.2008г. по 14.06.2008г. года старшим государственным инспектором Томской области по охране природы Русляковым С.И. проведена проверка, в ходе которой установлено, что эксплуатация нефтесборного коллектора "куст 12 - врезка куста 12" Первомайского нефтяного месторождения осуществляется с несоблюдением экологических требований, а именно: 15 мая 2008 года при визуальном обследовании мест аварий был произведен отбор проб почвы с земельных участков, залитых нефтью, вдоль нефтесборного коллектора "куст 12 - врезка куста 12" Первомайского нефтяного месторождения, о чем составлен протокол отбора проб почвы N 18-01 от 15.05.2008 г.; по экспертному заключению о результатах исследования проб и протокола анализа качества почвы N N 11-14 от 22 мая 2008 года, выданного Томской специализированной инспекцией государственного экологического контроля и анализа, превышение содержания нефтепродуктов в сравнении с фоном, в пробе N 2 в 6301 раз, в пробе N1 в 2574 раза; загрязнение окружающей среды происходит в результате аварий (некатегорийных отказов, по классификации аварий - раздел 9.1 п.9.1.4.) на данном нефтесборном коллекторе; при обследовании мест аварий общая площадь загрязненных участков составила 1,66 га.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 18-03 от 25.06.2008г. из которого следует, что ОАО "Томскнефть" ВНК нарушены п. 10.3.15 "Правил разработки нефтяных и газовых месторождений" от 1984 года, п. 12.35 РД 39-132-94 "Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых нефтепроводов", а также экологические требования п.1 ст.34, п.2 ст.39, п.1,2 ст.46 ФЗ "Об охране окружающей среды"; постановлением от 03.07.2008г. N 18-03 Обществу назначено административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Полагая указанное Постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Томскнефть" ВНК требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и совершения его ОАО "Томскнефть" ВНК, наличия у административного органа законных оснований для привлечения ОАО "Томскнефть" ВНК к административной ответственности.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статья 46 названного Закона предусматривает требования, согласно которым эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Материалами дела установлен и не оспорен Обществом факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы ст.5, ст. 6, ст. 65 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", относящей к полномочиям органом государственной власти Российской Федерации установление порядка осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды, в том числе на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся в ведении Российской Федерации, объектах, способствующих трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; отнесение к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, пришел к правильному выводу о наличии у Департамента правомочий по осуществлению экологического контроля за всеми организациями и физическими лицами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации; государственный экологический контроль в силу названных норм права распространяется на все объекты независимо от их категории (опасные производственные объекты) и принадлежности (находящиеся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации).

Кроме того, согласно Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденного постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 27.12.2003г. N 269 (в редакции постановлений Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 25.03.2005г. N 45, от 16.09.2005г. N114, от 03.02.2006г. N11, от 24.03.2006г. N26), Департамент является органом исполнительной власти Томской области, осуществляющим государственный экологический контроль с правом привлечения виновных лиц к административной ответственности в установленном порядке, в том числе составление протоколов, сбор доказательств по делу, рассмотрение дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды.

Статья 23.29 КоАП РФ предусматривает право рассмотрения дел об административных правонарушениях главными, старшими и государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по охране природы, осуществляющих государственный экологический контроль.

Ссылки Общества на отнесение спорных объектов к категориям опасных производственных объектов по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом N 116-ФЗ от 21.07.1997г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и как следствие подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в силу п.2 Постановления Правительства РФ N 777 от 29.10.2002г., отклоняются апелляционным судом.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 777 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю".

Согласно пункту 2 названного Перечня федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в пределах территорий двух и более субъектов Российской Федерации.

В подпункте "д" названного пункта указаны объекты, отнесенные законодательством Российской Федерации к категории опасных производственных объектов, на которых производятся, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды.

Доказательств того, что объекты, на которых проходила проверка, являются промышленно опасными производственными объектами, а равно, подтверждающих, что объекты способствует трансграничному загрязнению природной среды и оказывают негативное воздействие на окружающую среду в пределах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Факт того, что объекты, на которых проводилась проверка, включены в список объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, документально заявителем не подтвержден; Распоряжение Министерства природных ресурсов РФ от 22.10.2003г. N 465-р, на которое ссылается заявитель, таким доказательством не является, указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по основаниям, изложенным в судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", действие названного Закона направлено на регулирование отношений в области защиты прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

При этом "государственный контроль (надзор)" - проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними, нормативными правовыми актами (абз.1 ст. 2 Закона N 134-ФЗ).

Толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что под действие Закона N 134-ФЗ подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 1 данного Закона он не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их инициативе.

Из поручения N 276 от 12.05.2008г. (л.д.133 т.3) следует, что Департаментом проводилась проверка Общества за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным Законом "Об охране окружающей среды"; административным органом установлено нарушение в рамках административного законодательства, в связи с чем действие Федерального Закона N 134-ФЗ не распространяется на отношения, возникшие при осуществлении такого контроля.

По указанным основаниям, ссылка подателя жалобы на положения Закона N 134-ФЗ является несостоятельной.

Установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности: ст.ст. 28.2, 28.5, 29.5 КоАП РФ административным органом соблюден и по данному основанию заявителем Постановление не оспаривается.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2008 года по делу N А67-3237/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова М.Х.Музыкантова