Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 04АП-5248/07

г. Чита

Дело N А78-4946/2007-С2-20/235

28 января 2008 г.

04АП- 5248/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кареловой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тасеевское" на решение Арбитражного суда Читинской области от 23 ноября 2007 года (судья Анисимов М.И.),

по делу N А78-4946/2007-С2-20/235 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Алексеевича к Администрации городского округа "Город Балей" о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка и обязании принятия решения в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

третье лицо: ООО "Тасеевское",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Клейнос С.А. - представитель по доверенности от 05.09.2007 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Баранов А.Н. - представитель по доверенности от 10.01.2008 г., Григорьева Л.И. - представитель по доверенности от 05.09.2007 г.

установил:

Предприниматель Иванов Виктор Алексеевич обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к администрации городского округа "город Балей" о признании незаконными действий, выраженных в письме от 14.08.06 г. N 1516, по отказу в предоставлении в собственность за плату (выкуп) земельного участка площадью 11609 кв. м., расположенного по адресу: г. Балей, пос. Тасеево, Первая промышленная зона N2, кадастровый номер 75:03:29:02:25:0002 собственнику расположенного на данном участке имущества состоящего из основного строения под литером А общей площадью 31,24 кв.м., включающего подсобное помещение площадью 14,44 кв.м. и конторское помещение 16,80 кв.м., склада под литером Б площадью 67,26 кв.м., служебных строений: сараев под литерами Г, Г2, ГЗ, Г4, Г5, навеса под литером Г1, ограждения и уборной и обязании принятия решения о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 25 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тасеевское".

Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2007 года требование заявителя удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконными действия администрации городского округа "город Балей" Читинской области, выраженных в письме от 14.08.06 г. N 1516 по отказу в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11609 кв. метра, расположенного по адресу: г. Балей, пес. Тасеево, первая промышленная зона N 2, кадастровый номер 75:03:29:02:25:0002, как противоречащий нормам Земельного кодекса РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Тасеевское" не согласилось с принятым решением в части удовлетворения заявленного требования, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ООО "Тасеевское" указало на необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, а именно неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона.

Судом не дана оценка обстоятельству подтверждения заявителем права собственности решением Балейского городского суда Читинской области на здания площадью 129, 74 кв.м., тогда как площадь запрашиваемого в собственность земельного участка составляет 11 609 кв.м.

Считает, что поскольку указанный заявителем земельный участок расположен на территории горного отвода, находящегося в пользовании третьего лица, у администрации не было законного права передавать в собственность земельный участок заявителю.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало на то, что в материалах дела отсутствуют необходимые документы, подтверждающие ведение заявителем предпринимательской деятельности. Предприниматель Иванов В.А., зная, что арендуемый участок находится в границах горного отвода и подлежит изъятию для государственных и муниципальных нужд, принимает меры к заключению договора-купли продажи земельного участка, в размерах, которые не соответствуют законодательству и документально не подтверждены, злоупотребляя тем самым правом с намерением причинить вред ООО "Тасеевское".

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на незаконность принятого решения, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель представил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя указал на отсутствие с его стороны возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 января 2008 года до 09 час. 00 мин. 25 января 2008 года.

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Иванов В.А. (далее - заявитель, предприниматель) 10 августа 2006 года обратился в администрацию городского округа "город Балей" с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 11609 кв.м., на котором расположена его собственность.

Письмом от 14 августа 2006 года, администрация городского округа "город Балей" ответила отказом, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок имеет статус горного отвода. Лицензию на право пользования недрами (лицензия ЧИТ N 13454, вид БЭ) имеет общество с ограниченной ответственностью "Тасеевское". Для решения вопроса о предоставлении земельного участка необходимо согласие общества и органов Ростехнадзора.

Предприниматель считая данный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя частично требования предпринимателя, суд исходил из того, что предприниматель является собственником имущества, расположенного на спорном земельном участке площадью 11 609 кв.м., что дает ему право в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести в собственность данный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильным.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником имущества, состоящего из основного строения под литером А общей площадью 31,24 кв.м., включающего подсобное помещение площадью 14,44 кв.м. и конторское помещение 16,80 кв.м., склада под литером Б площадью 67,26 кв.м., служебных строений: сараев под литерами Г, Г2, ГЗ, Г4, Г5, навеса под литером Г1, ограждения и уборной, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Балей, пос. Тасеево, Первая промышленная зона N 2.

Данное обстоятельство подтверждается решением Балейского городского суда Читинской области от 28.06.2005г.

Под занятыми объектами недвижимости площадь земельного участка составляет 1,1609 кв.м., в том числе застроенная - 713,66 кв.м., что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения - раздел экспликация земельного участка (т.1 л.д. 39 на обороте).

Из земельного дела по межеванию земельного участка, выполненного Читинским землеустроительным предприятием для землепользователя Иванова В.А., следует, что земельному участку площадью 1,1609 га присвоен кадастровый номер 75:03:29 02 25:0002 (т.2 л.д. 26-35).

Данный земельный участок имеет статус поселений, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 18.05.2005г. N 75/05-1591 (т.1 л.д. 32).

Ранее до вынесения решения Балейским городским судом Читинской области (28 июня 2005 года) о признании права собственности Иванова Виктора Алексеевича на недвижимое имущество предпринимателю на основании договора аренды земельного участка N 280 от 19 мая 2005 года муниципальным образованием г. Балея предоставлялся в аренду земельный участок площадью 1,1609 га сроком до 19.04.2006г.

Администрация городского округа "Город Балей", отказывая предпринимателю в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:03:29 02 25:0002, указала на невозможность передачи в собственность спорного земельного участка до момента согласования отвода земельного участка с ООО "Тасеевское" и с органами Гостехнадзора в порядке п. 8 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации от 13 июня 1998 года N 1485, поскольку спорный земельный участок расположен по адресу: 673450, Читинская область, г. Балей, пос. Тасеево, первая промышленная зона N 2, имеет статус горного отвода.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

К отношениям по использованию и охране недр, вод, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Согласно статьи 25.1. Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Общество с ограниченной ответственностью "Тасеевское" владеет лицензией на право пользования недрами серии ЧИТ N 13454 БЭ. Согласно подпункту "в" пункта 4.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи золота и серебра в пределах I и III рудных зон Тасеевского золоторудного месторождения в Читинской области, являющегося приложением N 1 к лицензии, ООО "Тасеевское" обязуется обеспечить подготовку и утверждение технического проекта разработки месторождения с учетом требований рационального использования недр и природоохранного законодательства не позднее 1 декабря 2008 года.

До настоящего времени, ООО "Тасеевское" в установленном порядке не предоставлен земельный участок, в границах которого находится горный отвод. Окончательные границы горного отвода и его оформление не произведены.

Договор аренды земельного участка от 14.04.2006г., заключенный между ООО "Тасеевское" и администрацией, не относится к земельному участку, на котором расположены объекты недвижимости предпринимателя.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о незаконности отказа Администрацией в предоставлении в собственность спорного земельного участка по основанию необходимости согласования передачи в собственность заявителю земельного участка с ООО "Тасеевское" и органами Гостехнадзора, поскольку на момент обращения заявителя в Администрацию с заявлением у ООО "Тасеевское" не имеется законно установленных прав на земельный участок, в границах которого находится горный отвод.

Само по себе наличие лицензии, лицензионного соглашения и предварительного соглашения на отвод земельного участка 1-й и 3-й зон Тасеевского золоторудного месторождения, выраженного в письме Администрации города Балея Читинской области от 10.06.2003 г. N 485, равно как и нахождение испрашиваемого земельного участка в границах предполагаемого горного отвода не является основанием для отказа в реализации предпринимателю Иванову В.А. исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащему ему объектами недвижимости.

Данный отказ противоречит положениям статьи 36, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника объектов недвижимости, которые расположены на спорном земельном участке.

Испрашивание предпринимателем земельного участка площадью 1,1609 кв.м. соответствует размеру участка, занятого объектами недвижимости и строениями (литеры А,Б, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5), которые отражены в техническом паспорте нежилого помещения и наличие которых подтверждено решением Балейского городского суда Читинской области от 28.06.2005г. (т.1 л.д. 10, 34-37), в связи с чем подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок неправомерно составляет больший размер, чем площадь, занятая объектами недвижимости.

Довод заявителя о содержании Земельным кодексом Российской Федерации правила о первоочередности предоставления права на земельный участок не принимается апелляционной инстанцией, поскольку не основан на законе и противоречит перечисленным выше нормам.

Таким образом, как правильно указал Арбитражный суд Читинской области, права и законные интересы ООО "Тасеевское" обращением заявителя в администрацию по выкупу спорного земельного участка не нарушены, как не нарушены права и законные интересы других лиц, поскольку выписками из земельного кадастра и регистрационной службы право собственности, иные права на земельный участок, находящийся по адресу: Читинская область, г. Балей, Промышленная зона, за какими-либо лицами не зарегистрирован.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят в установленном порядке для государственных или муниципальных нужд, в материалах дела не имеется.

Представленное суду апелляционной инстанции уведомление Администрации муниципального образования города Балея Читинской области N 393 от 01.04.2005г. не свидетельствует о фактическом изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд. Кроме того, указанное уведомление не содержит отметки о его получении предпринимателем Ивановым В.А.

Не имеет правового значения для рассматриваемого дела довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих осуществление Ивановым В.А. предпринимательской деятельности, поскольку данное обстоятельство положениями Земельного кодекса Российской Федерации не установлено в качестве определяющего для решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанцией в полном объеме, но при указанных условиях не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 23 ноября 2007 года по делу N А78-4946/2007-С2-20/235 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тасеевское" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

(подпись) И.Ю. Григорьева

Судьи

(подпись) Е.В. Желтоухов (подпись) Т.О. Лешукова