Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 01АП-3816/08

г. Владимир

19 ноября 2008 г.

Дело N А79-5572/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2008

о прекращении производства по делу по делу N А79-5572/2008,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка" о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30.07.2008 N 02-22/АГП,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка" - не явились (уведомление N 58918);

от Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Федеральной службы по труду и занятости - не явились (уведомление N 58915);

от Варлашкина Сергея Владимировича - не явились (уведомление N 58917),

установил:

закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Березка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее - Инспекция) от 30.07.2008 N 02-22/АГП.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Варлашкин Сергей Владимирович.

Определением от 03.10.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник из трудовых отношений, которые не затрагивают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, а именно пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, его заявление должно было быть рассмотрено по существу, поскольку арбитражные суды вправе делать выводы о недействительности предписаний Государственной инспекции труда.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с заявлением работника Общества Варлашкина С.В. и приказом Инспекции от 22.07.2008 N 1315 Инспекцией в период с 22.07.2008 по 30.07.2008 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом трудового законодательства.

По результатам проверки Инспекцией выявлено нарушение требований статей 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем 30.07.2008 составлен акт и вынесено предписание N 02-22/АГП, которым Обществу предложено в срок до 14.08.2008 устранить нарушения трудового законодательства, а именно произвести окончательный расчет с бывшим работником Варлашкиным С.В., о чем сообщить Инспекции письменно с приложением подтверждающих документов.

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В спорных правоотношениях Общество выступает в качестве работодателя, выполняя в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано ему не как объекту предпринимательской и иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как работодателю, участнику трудовых правоотношений, допустившему нарушение законодательства о труде.

Кроме того, исследовав оспариваемое предписание, суд апелляционной инстанции считает, что оно адресовано генеральному директору Общества и главному бухгалтеру, в связи с чем оценка данному акту не может быть дана арбитражным судом.

Поскольку арбитражному суду неподведомственны споры, вытекающие из трудовых правоотношений, то данное дело на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по нему.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2008 по делу N А79-5572/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов