Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 17АП-545/08

г. Пермь

15 февраля 2008 г.

Дело N А50-13836/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представитель заявителя ОАО "Судостроительный завод "Кама" не явился, извещен надлежащим образом,

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району гор.Перми - Кичёва В.С. (доверенность N 04-11/12863 от 15.10.2007г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Судостроительный завод "Кама"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17.12.2007 года

по делу N А50-13836/2007

принятое судьей Даниловой С.А.

по заявлению ОАО "Судостроительный завод "Кама" к ИФНС России по Кировскому району гор.Перми

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО "Судостроительный завод "Кама" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решений ИФНС России по Кировскому району гор.Перми от 19.09.2007г. N 15942 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств в части НДС в сумме 2.508.262 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 1.082.036 руб., пени по НДС, начисленных с сумм 1.375.129 руб. и 1.449.791 руб., налога на прибыль в сумме 231.422 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 107.527 руб. и решения N 385 от 19.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2007г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Кировскому району г.Перми N 385 от 19.09.2007г. признано недействительным в полном объеме, решение N 15942 от 19.09.2007г. признано недействительным в части НДС в сумме 2.180.442 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 776.416 руб., налога на прибыль в сумме 231.422 руб. и соответствующих пени.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Судостроительный завод "Кама" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт, которым дополнительно признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району гор.Перми N 15942 от 19.09.2007г. в части взыскания штрафа в общей сумме 1.189.563 руб., взыскания недоимки по НДС в сумме 327.820 руб., соответствующих сумм пени, взыскания пени по НДС, исчисленных от сумм 1.375.129 руб. и 1.449.791 руб. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Заявитель, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, что в соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району гор.Перми проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов Обществом. По результатам проверки составлен акт от 26.03.2007г. N /12.1-11/12 дсп (т.1 л.д.11-81) и принято решение N 12.1-11/7518 от 27.06.2007г. (т.1 л.д.82-163), не согласившись с которым в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, исчислением соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 и 3 ст.122 НК РФ Общество обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2007г. заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес Общества было направлено требование N 1911 по состоянию на 30.08.2007г. со сроком исполнения до 14.09.2007г. (т.2 л.д.1-2). Поскольку в установленный в указанном требовании срок Обществом сумма задолженности погашена не была, налоговым органом 19.09.2007г. были приняты решение N 15942 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и решение N 385 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г.Перми N 385 от 19.09.2007г. в полном объеме, решения N 15942 от 19.09.2007г. в части НДС в сумме 2.180.442 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 776.416 руб., налога на прибыль в сумме 231.422 руб. и соответствующих пени, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям налогового законодательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Оценивая выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что с 01.01.2007г. налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам право на бесспорное взыскание штрафа.

Данный довод заявителя был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Статья 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) устанавливала правило о том, что налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика только в судебном порядке независимо от размера.

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.05 N 137-ФЗ) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В случае если сумма штрафа, налагаемого на организацию, превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке.

Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.05 N 137-ФЗ) был установлен специальный порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа, в соответствии с которым решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" признан утратившим силу пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным законом признана утратившей силу также статья 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая особый порядок взыскания штрафных санкций.

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ установлено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года. При этом согласно пункту 18 статьи 7 данного закона новые правила применяются только в отношении решений налоговой инспекции, вынесенных после 31.12.06г. Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ.

Исходя из анализа указанных норм, с 01.01.07 штрафы за налоговые правонарушения независимо от размера не подлежат взысканию в судебном порядке при условии, если решение налогового органа вынесено после 31.12.06.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пункт 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ) устанавливает специальное правило о том, что положения указанной статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Иного порядка взыскания штрафных санкций Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Как видно из материалов дела, решение налоговой инспекции N 15942 было вынесено 19.09.2007г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган в рассматриваемом случае обладал полномочиями применять бесспорный порядок взыскания штрафа, является верным.

Судом первой инстанции приняты доводы заявителя о неправомерном взыскании налоговым органом во внесудебном порядке НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по сделкам, в отношении которых налоговым органом изменена юридическая квалификация.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в частности, с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. N 5 определено, что в том случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке.

Решением налогового органа N 12.1-11/7518 заявителю начислены пени от суммы НДС за 2003 года в размере 2.824.920 руб. (в том числе за октябрь в сумме 1.375.129 руб., за ноябрь в сумме 1.449.791 руб.), впоследствии сторнированной налоговым органом в январе 2005 года на 2.585.520 руб. Разница в сумме 239.400 руб. образовалась вследствие применения разных налоговых ставок (18% и 20%) и предъявлена Обществу к уплате.

Основаниями для вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки в указанной части явились выводы налогового органа о том, что денежные средства, полученные ОАО "Судостроительный завод "Кама" от ООО "Судоверфь "Кама" в качестве заемных денежных средств, возврат которых был впоследствии произведен выполнением работ на основании произведенного зачета взаимных требований, следует квалифицировать как денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, посредством новации обязательств, то есть налоговым органом произведена переквалификация совершенных сделок.

При этом, указывая в мотивировочной части обжалуемого по настоящему делу решения на правомерность вышеизложенных доводов заявителя и признавая частично недействительным решение налогового органа N 15942, судом первой инстанции не было учтено, что Обществу по указанному основанию были начислены не только НДС в сумме 239.400 руб., соответствующие пени, но также и пени от суммы НДС за 2003 год в размере 2.824.920 руб. (в том числе за октябрь в сумме 1.375.129 руб. и за ноябрь в сумме 1.449.791 руб.).

В указанной части налоговый орган доводов против апелляционной жалобы заявителя не приводит.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене в части. Необходимо дополнительно признать недействительным решение N 15942 от 19.09.2007г. в части взыскания пени, исчисленной от сумм 1.375.129 руб. и 1.449.791 руб.

Решением налогового органа N 12.1-11/7518 заявителю доначислен НДС в сумме 327.820 руб., исчисленный с оказания Обществом услуг по сдаче помещений в аренду.

Основанием для вынесения решения о доначислении налога в указанной части послужило то, что факт освобождения арендатора ООО "Кама-верфь" от уплаты арендной платы в период с 01.01.2004г. по 01.07.2004г. расценен налоговым органом как оказание обществом услуг на безвозмездной основе, что в силу п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ признается реализацией услуг в целях обложения НДС. За указанный период налоговым органом доначислен НДС в сумме 104.220 руб., а сторнированный НДС восстановлен и доначислен к уплате заявителю в сумме 223.600 руб.

В качестве довода заявитель жалобы указывает, что юридическая переквалификация сделки имела место быть и по данному эпизоду, поскольку в указанный период отношения по аренде имущества между обществами отсутствовали, поэтому в соответствии со ст.45 НК РФ спорная задолженность должна взыскиваться налоговым органом в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из правомерности ссылки налогового органа на то обстоятельство, что переквалификации сделки по данному эпизоду не производилось, а был сделан вывод о нарушении порядка определения налоговой базы по налогу и его неисчислении.

Оценивая вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение, принятое налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки N 12.1-11/7518 о доначислении НДС по данному эпизоду не основано на изменении юридической квалификации сделки.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценка которых произведена судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, свидетельствует о том, что использование арендного имущества имело место в виду наличия договорных отношений, специфики деятельности обществ, взаимозависимости лиц.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии переквалификации сделки по данному эпизоду является правомерным.

Учитывая, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции частичной отмене, то в соответствии со ст.104, 110 АПК РФ в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе с ИФНС России по Кировскому району г.Перми в пользу ОАО "Судостроительный завод "Кама" подлежит взысканию 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п.1 ч.1 ст.270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2007г. отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г.Перми N 15942 от 19.09.2007г. в части взыскания пени, исчисленной от сумм 1.375.129 руб. и 1.449.791 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г.Перми в пользу ОАО "Судостроительный завод "Кама" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова Р.А. Богданова